北京
我们到底需要 Agent帮我们做什么事情呢？Agent点咖啡、叫车之类总是出错，错了几次还是老老实实用App吧。另外，在某些场景，被投喂用户最省心，指派Agent去干活还要动嘴，懒得弄。
针对这两种场景，引出了两个讨论。以下内容来自我在一个群里参与的讨论，并吸收了多位宝藏群友的智慧。梳理如下：
1）被投喂更省心？
懒人确实希望被动推荐，但同时也希望这个推荐由真正站在消费者利益这边的需求侧智能体执行，而不是由杀熟和收了推广费的平台来执行。
同样是推荐，平台推荐本质上是付费推广，并不一定符合消费者利益；如果C端Agent能够转换立场，以提升消费者福利为出发点进行推荐，这就不是伪需求。
举三个直观的例子。
例子一，美团推荐我吃螺蛳粉，一推一个准，谁叫我好这口呢？这时C端智能体如果结合我的健康数据，给我推荐搭配魔芋丝配螺蛳粉料包，既满足口味偏好又减少脂肪摄入，算不算伪需求呢？
例子二，从微信或者头条的信息流里获取信息，确实能知道社会各种热点（主要由自媒体撰稿），但其中也插入了明显或隐蔽的广告。这时C端智能体如果按照我预设的、或者它综合洞察到的我的需求，给我定点搜集新闻简报，权威信源、不煽情、不埋广告，这算不算伪需求呢？
例子三，让 Agent 随机点一杯，或者根据上下文（比如天气和日程）推荐一杯，也不是什么坏事。我知道有的平台对过去的我非常了解。但对不起，今天的我特别讨厌过去的我，就想换一套活法...但同样，最好这个推荐人靠谱点，不要被佣金买通。这算不算伪需求呢？
以上，对C端智能体创业者的启示：
产品形态看起来一样（都是推荐），但商业模式和立场不同，创造出来的价值就完全不同。信任，是你最王牌的产品！
2）Agent操作不准体验差？
这个问题本可从Agent意图识别准不准、工具链调用灵不灵等技术角度讨论。有趣之处在于，讨论滑向了卖家的策略，结论是：能抓住Agent流量红利的更可能是那批奉行大单品、少SKU策略的商家，而非传统意义上的All-in-one式商家。
曾经，大SKU策略以一站式购物节省用户时间为名，通过捆绑销售提升卖家利润。然而，这个价值主张在agent时代无效，因为agent不会被锁定在预设的动线里，逛花眼而购买不必要的商品。
曾经，同品类产品区分各种版本，把付费能力高的用户筛选出来，让人在信息迷雾中（比如锚定效应）交出消费者剩余。同样，这种伎俩对agent不会奏效，因为它会极度理性地决策。
以上两种情形下，增加SKU不再增利而只会增加运营成本。因此，减少SKU都会成为更理性选择，而这会简化卖方的信息设计，提升Agent操作成功的概率。
于此相关的判断是，agent购物的供给侧，将是各美其美的争奇斗艳，各有拥趸的极度分众。全民明星是媒介垄断时代的产物，一去不复返了。这种情况下，卖方需要改变流量思维，寻找专属于自己的精准客户，为他们打造专属“冷门”产品！
3）总结
C端agent是不是伪需求？表面上看是用户角度的问题，但上面的思考，先从agent创业者角度出发，再从卖家角度出发, 共同表达了一个思想：智能体互联网是各方商业模式协同演化的结果。
比如，agent体验提升就是各方相互适应的结果。想想，视频流量兴起在内容、分发、浏览乃至商业模式方面都经过了一整套磨合。那些能抓住视频流量崛起的带货网红，也不是货架电商时代的那些商家。
请创业者、用户和卖家多一些耐心。与此同时需要放下惯性思维，创造性地思考产品、商业模式和推广策略等问题。是时候思考如何捕获暗流量红利了！
来源 | 侯宏文存（ID：houhongblog）
作者 | 侯宏; 编辑 | 虾饺
内容仅代表作者独立观点，不代表早读课立场
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
