河南
一篇发表在国际顶刊的学术论文，正文配图右下角赫然标注着“豆包AI生成”的水印。更离谱的是，预印本里这张图还没事，正式发表时水印反倒冒出来了。
2026年6月，学术圈炸了一颗雷。
一篇刊发在膜科学领域顶级期刊Journal of Membrane Science（《膜科学杂志》）的论文，被网友发现存在严重问题。这篇论文的第一署名单位是兰州大学化学化工学院，第一作者兼共同通讯作者是该院教师杨某某。
问题出在论文的Fig.2 图表——右下角清晰标注着「豆包 AI 生成」的水印痕迹。
预印本没有水印，正式发表反而出现了
更令人费解的是，有网友对比核查发现，这篇论文早在2025 年 12 月就已经在 SSRN 平台发布了预印本版本。
关键细节来了：预印本里的同一张图表，完全没有这个 AI 水印。
经过细致比对，两张图表的核心数据几乎没有差别——整体曲线走势、数据吸收峰、谷值位置都高度一致。唯一的明显区别，是样品名称标签的改动：预印本里的「PEI」「PEI-UiO-67-NH₂」，在正式版本中被改成了「PA」「PA-UiO-67-NH₂」。
目前来看，暂时没法判定作者用 AI 伪造或篡改了核心实验数据。大概率的情况是，作者团队沿用了预印本的原始实验图，只是借助豆包 AI 工具修改了图表上的样品名称。
即便没改数据，也踩了期刊的红线
问题在于——哪怕只是用 AI 修改文字标签，也触碰了期刊的学术红线。
查阅 Journal of Membrane Science 官方作者指南可以发现，期刊严禁使用生成式 AI 及各类 AI 辅助工具制作、修改投稿论文中的任何图片。
也就是说，不管改的是数据还是标签，只要用了 AI 工具修改图片，就已经违反了期刊规定。
雪上加霜：论文还被曝“图片复用”
除了 AI 水印，这篇论文还被网友挖出了另一个学术问题：图片复用。
争议点来自论文中的 Fig.4 图表。其中的 e、f 两张子图，并非简单的样品形貌相似，而是存在高度重合的同源痕迹。
将 e 图按比例缩小、平移后，其左下至中部的大面积纹理，和 f 图对应区域完美匹配——颗粒团、亮斑、暗区、边缘纹理的位置几乎完全重合。
但根据论文图注，e、f 两张图对应的是两种完全不同的实验样品。按照学术规范，这理应是两次独立实验拍摄的 SEM 实拍图。如果 f 图确实是由 e 图缩放修改而来，那么论文中「加入 CC 后颗粒分布和表面结构发生变化」的实验结论，就会失去支撑。
校方回应：已成立调查组，零容忍
事件发酵后，兰州大学于 6 月 27 日发布情况说明。
声明称：学校高度重视网上对我校教师杨某某相关论文问题的反映，已第一时间成立专项调查组启动调查。学校一贯对科研失信行为秉持“零容忍”态度，将根据调查情况严肃认真处理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
