四川
美国联邦最高法院尚未就本届审理期内三项最具分量的案件作出裁决，这也意味着，几项可能重塑移民政策、民权法律和选举规则的判决，将在2026年中期选举前陆续出炉。
仍待裁决的案件包括出生公民权、跨性别运动员参与学校体育赛事，以及邮寄选票计票规则。法院观察人士称，这凸显出一个风险格外集中的“六月密集判决期”——最高法院通常会在这一阶段公布最具争议的裁决。最高法院下一次公布意见的时间定在周一，本届审理期预计将在6月底或7月初结束。
在出生公民权问题上，这项议题是特朗普上任初期一项行政命令的核心内容之一。一些法律分析人士预计，特朗普政府可能遭遇一次重大挫败。特朗普本人也不止一次表示，他预计大法官们会作出对自己不利的裁决。
本届审理期内的其他裁决也显示，最高法院在某些领域愿意扩大权力。哥伦比亚大学法学院教授吉莉安·梅茨格曾指出，法院整体上呈现出强化行政权的趋势，即便“背景是一位正在相当激进地行使行政权力的总统”。
这种相互交织的判例记录，加剧了外界对最高法院最终会在多大程度上限制或支持特朗普政策优先事项的不确定性。综合来看，尚待裁决的案件都直接涉及特朗普在移民、教育和选举法方面政策议程的关键支柱。
最受关注、也常被视为本届审理期头号案件的争议，聚焦于特朗普2025年签署的一项行政命令。该命令试图取消部分在美国出生儿童自动获得公民身份的资格。“特朗普诉芭芭拉案”的争议核心，是南北战争后通过的美国宪法第十四修正案中的公民权条款。该条款规定，凡“在美国出生并受其管辖者”均为美国公民。
下级法院一致叫停了这项政策，认为其很可能违宪。今年5月的口头辩论中，最高法院数名保守派大法官也对特朗普政府这项强硬移民行政命令表示怀疑。法律专家表示，如果最高法院支持特朗普，将改变一个多世纪以来的判例传统，这一传统可追溯至1898年的“美国诉黄金德案”；如果法院作出不利于政府的裁决，则将对其移民议程造成重大打击。
不过，最高法院近年也曾作出令外界震惊的裁决，包括推翻“罗诉韦德案”所确立的堕胎权判例。宾夕法尼亚州立大学公共政策与社会学助理教授妮科尔·克赖斯伯格研究过这一变化可能带来的影响。她表示，如果改写出生公民权规则获准实施，亚裔和拉丁裔家庭可能受到最明显影响。
2026年国际足联世界杯美国男子国家足球队阵容中，有6名球员出生在美国境外。在这支26人名单中，超过一半拥有双重国籍。而在美国队首场4比1战胜巴拉圭的比赛中梅开二度的前锋，之所以具备代表美国出战资格，正是因为一项特朗普政府试图取消的法律规定。
福拉林·巴洛贡对巴拉圭攻入的两球，或许本来不会发生。由于父母当时只是暂住纽约，这名尼日利亚裔球员出生在美国本属计划之外。随着最高法院即将作出裁决，这名球员的家庭经历也让出生公民权争议再次进入公众视野。
今年1月，最高法院保守派多数派在相关案件中释放出信号，显示其很可能支持各州禁令，认定这些禁令并不违反宪法，也不违反禁止教育领域性别歧视的联邦法律《教育法第九条》。在过去两个审理期，法院已就多起涉及美国人的案件作出裁决。
保守派大法官布雷特·卡瓦诺在1月的口头辩论中说：“对于那些没能入选球队、没能站上领奖台、没能入选全联盟阵容的女孩来说，伤害是真实存在的，我认为我们不能把这一点轻轻带过。”法律分析人士表示，这项裁决的影响可能远不止体育领域，还可能影响法院今后如何在更广泛的教育和就业场景中解释跨性别者权利。
在3月的最高法院辩论中，代表沃森出庭的约翰·B·斯图尔特说：“各州在选举事务上拥有广泛权力。纵观历史，它们一直利用这种权力改变选举的举行方式……问题在于，国会是否只禁止了一种改变——允许在选举日当天投出的选票于当日之后送达。答案是否定的。”
特朗普一直试图限制邮寄投票，尽管他本人也使用过这种方式。他声称邮寄投票容易滋生选举舞弊。就在周四，一名联邦法官叫停了他试图通过行政命令推进的相关措施；按该命令，美国邮政局本可以不投递部分选票。
随着最终裁决陆续公布，这些判决不仅可能决定特朗普时期多项政策的直接命运，也将划定未来围绕联邦权力、个人权利和选举管理发生冲突时所适用的法律边界。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
