兴城未解之谜：消失的外城墙（附录）

头条号星帆漫谈荣誉出品，欢迎您关注本账号，欢迎您在评论区留言、讨论。

头条号 星帆漫谈

上一期，我们讨论了外城墙的大概位置，推测了其大致的走向。这一期，笔者根据网友们的回忆和相关资料，整理出兴城古城存在外城墙的证据。

证据1：高高的土堆

古城东北处，有一个高高的土堆，这里疑似是古城墙的遗址。在卫星图中，疑似外城墙的遗址大概在这里。笔者认为这个地方不太可能是外城墙，因为其距离内城墙距离过近。且东河有过改道，在民国修铁路的时候向南移动，可能已经破坏了外城墙。

但近年来没有有关专业人士对其进行研究，笔者也不能确认其就是外城墙，希望大家能够给笔者留言，讨论一下这个是否为真。

论文中引述的照片，笔者也确实看见过这个土堆

该处土堆位于古城东北角

再来就是一系列的老兴城人的证词，我在论文中搜集了一些，仅供大家参考：

1. 1980 年施工发现：兴城物资商场大楼地基开挖过程中出土大量青砖，现场勘察人员结合青砖的埋设形态，判断此处为外城墙西南角台遗址。
2. 1984 年规划佐证：当年编制的《兴城总体规划》提出在古城外东北角建设 “古战场公园” 具备历史依据。规划领域知情人士称，宁远大捷中外城墙东北角战事最为激烈，是努尔哈赤遭炮击重伤的位置；另有当地居民回忆，早年东二村河北区域曾存有高约两三人的土台遗存。
3. 2003 年施工发现：兴海南街一处宾馆开挖地基时出土大量青砖，在场人员普遍认为该处为外城墙遗址。
4. 2004 年遗址调查：北关村一位退休居民回忆，1978 年自家建房挖地基时，在生产资料化肥库沟南、五交化仓库西北角区域发现多层青砖，最底层为三块青砖顺长垒筑；同时提及京沈铁路（原北宁线）初建时未占用外城墙，1941 年修建复线时才占压，相关记录可到锦州铁路档案部门核查；其房后沟渠即为原护城河，早年该处尚存 1 米多高的土墙，现已无存。
5. 多渠道集体回忆：规划、医疗、文化、政务等多个系统的知情人士均回忆，上世纪六七十年代前兴城外城墙仍有较多可见遗存，北面外城土墙高 4-5 米；外城东南角台位于民政局附近；水产局东侧水沟、林业局楼基下方、水利局东侧及火车站前暗渠，均对应原外城护城河的位置。

头条号 星帆漫谈

1. 证据2：护城河推断法

在我头条号的文章下面，有人在回忆护城河的时候，也间接提到了外城墙。

一般来说，有护城河，附近极有可能找到外城墙，网友们有关护城河的回忆，其实间接告诉了我们外城墙的走向。

1. 古城北关村还有一名字——后城子，就是有外土城墙，墙外就是护城河；这条河往东连上环城东河；士城西北角正对现铁路上下水一个涵洞，原来洞内能走人，走马车。士城西北角六几年前士城遗址还有四、五米高。西护城河沿原西关小学（现特殊学校）一直往南，经联营商场，老首山白酒厂到，屠宰场北（金种子南）是一条直线，同砖城墙平行。土城到砖城平行，间距西面约350米，南面北面约400米，东面没印象。环城河:西河南河是一条河，是从白塔、旧门乡那一带流过来的；北河东河是一条河，是从元台子乡那一带流过来的。环城河与护城河是两回事。
2. 一位网友家在西园子，70年代，护城河看的非常清晰，他家那就是护城河，80年代，护城河成了暗河，上面都盖房子了，比如，联营公司水利局锦江宾馆这一线，马路西边就是护城河！另外，兴城西河，有二道河，现在的二道河都被填满了，盖房子了！二道河其实是西河的一个支流，下大雨时从现在的五厂水源地开始汇集的雨水通过二道河排入西河。至于联营公司到西园子的水道是上世纪八十年代修建暗渠后上面开始有了建筑物，这条水沟连接车站东面的水塘，直通南河。以上是他个人见解，还需要进一步的核实。
3. 原来兴海南路就是护城河，解放以后填土变成的路。路北面的门市到现城墙原来就是外城区域，所以现在的东西南北关外会有一段直路和规整的住房。据说上一辈（1930年生人）小时候还是河，到8090年代就是臭水沟了，新千年的时候用排水管变成暗渠排水了，现在上面都盖了房子，原址就是现在南关工商行对面老五金住宅楼后院一直往东河。

头条号 星帆漫谈

证据3：历史记载

在2015年东南大学的论文之中，学者们列出来了史料上的依据：

这里是有关外城墙的说法的史料对比，明季就是明朝晚期的意思。

在明代的记录中，确实很少能够找到有关外城墙的说法。于是一些研究人员认为该外城墙是明末修建。

支持明末有外城墙的证据如下：

1. 在明末人士王在晋的《三朝辽事实录》中，收录了一幅描绘努尔哈赤攻打宁远城的图画，图中，东南角城墙上的角楼清晰可见。据资料记载，在努尔哈赤率军攻城过去三年后（1629年），兴城城墙的东南角建起了一座魁星楼，按道理，当时情况吃紧，驻守此地的明军将领袁崇焕是不会轻易拆除用来放置火炮的角楼改建魁星楼的，所以该研究人员认为：魁星楼应该建在内城城墙东南角上，而努尔哈赤攻打的应该是当时的外城。
2. 如果说上述研究存在猜想成分的话，那么清朝康熙年间的《宁远州志》应该是比较可信的证据。它的第二卷记载：“明宣德三年……于此筑城，周围五里一百九十六步，高三丈……外城周围九里一百二十四步，高如内城。”
3. 宁远城守军的人数仅仅凭借内城很难容纳，故有人推测有外城（。明朝天启六年（1626年）正月，努尔哈赤率领13万大军进攻宁远城。据史料记载，努尔哈赤攻城时，宁远城的守军是2万多人，加上城中的居民，总人数达3万人左右。但是，今天的兴城古城里，已呈饱和状态的居民人数不过1万5千人。我们可以试想一下，明朝时，古城里还有练兵场、囤粮场等军事附属设施，那时的人口居住密度也比现在小得多，如果不是有内外两座城池，单凭内城，何以容纳3万军民？
4. 《清实录·满洲实录》 录有一幅“太祖率兵攻宁远”图(图6)， 图中城墙上有角楼。今日兴城城墙东南角仍有魁星楼一座，始建于建城之初，后屡毁屡建，当时战事吃紧，袁崇焕断不会轻易拆除防御用的角楼来建魁星楼的，图中所绘当是努尔哈赤攻打外城的情景，外城墙上的角楼与内城魁星楼的样式完全不同。如果该画如实绘画，那么确实佐证外城墙的存在。

兴城古城内城东南角的魁星楼

努尔哈赤兵攻宁远

本文完，欢迎各位朋友在评论区发表你的见解。本文是头条号星帆漫谈搜集整理而成，版权为头条号 星帆漫谈所有，侵权必究。

头条号：星帆漫谈

本文是头条号星帆漫谈搜集整理而成，版权为头条号 星帆漫谈所有，侵权必究。