190万资金纠葛引发涉刑案件，民事新证出现后申诉之路遇阻

一场民间投资、资金往来引发的经济纠纷，当事人张某某因长期无法收回款项、拿不到股权分红，举报违建维权，事后被以敲诈勒索定罪。当事人家属反映一、二审程序引争议，再审驳回申诉新证据审查待核；涉事主导侦查的两名负责人因事获刑，当事人至今仍在服刑。

一、资金经第三方流转，性质反映存在争议。

家属回忆，2013年，按照董某某安排，张某某分三笔合计190万元资金转入第三方账户：130万元分二次转入李某账户，当日全额转给董某某女友闫某某管控使用；另有60万元转入王某某银行卡，同样由闫某某支取支配，王某某仅出借账户，不清楚资金真实用途。

（转账凭证，张某某提供）

（张某某提供）

（张某某提供）

2014年8月，五名股东签署《北京红磨坊娱乐会所投资、股权确认书》，书面确认张某某出资456.67万元，持股16.67%，后股权被董某某交由第三方代持，未回复张某某主张股权。董某某庭审声称张某某以450万债务置换股权、逾期未清偿后股权归自己；张某某一方则主张自始至终未分得任何股权分红，多年持续主张索要本金。

（股权确认书，张某某提供）

2014年起，张某某通过信访、12345热线举报会所违建，家属称其举报前已咨询工作人员，被告知单纯民间钱款纠纷一般不涉及刑事犯罪，其举报行为属于民事维权途径，无凭空要挟索财的主观意图。

二、双方签署结清协议后对方报案，反映审理争议

经三名中间人调解，双方协商董某某支付350万元了结全部往来，该金额结合190万本金、多年资金占用及现金往来，数额合理。2018年底董某某支付300万元，其中200万元经张某某同意交由中间人黄某临时使用；2019年追加50万元，张某某则称其实际仅收到250万元。2019年10月17日，二人在两名调解人见证下签订书面协议，明确双方所有经济往来全部结清。

（协议书，张某某提供）

家属称，协议签订半年后，董某某2020年6月向丰台公安报案，在庭审中隐瞒完整资金事实：仅认可130万元转账，否认收到60万元，主张全部款项均为张某某委托办事支出，并称结清协议系受胁迫签订。

家属提及，本案侦查由时任分单位领导王某、刑侦负责人徐某统筹。张某某先后两次被传唤，初次提交转账记录后离开，间隔一月无新增证据再次传唤并被刑拘。一审阶段辩护人作无罪辩护，依据最高法司法解释、公安部文件提出抗辩：认为双方存在真实经济纠纷，债权人追索债权即便维权手段存在瑕疵，亦不具备敲诈勒索罪要求的“非法占有目的”，不应认定犯罪；同时多次书面申请调取李某、闫某某、王某某完整银行流水，核实190万元款项实际用途、所谓“委托办事”具体事项，申请笔迹鉴定、传唤关键证人出庭。

（判决书内容，张某某提供）

（判决书内容，张某某提供）

家属认为，原审法院未全面核查资金链条，采信董某某方陈述，认定张某某举报行为构成要挟，判处十二年有期徒刑。张某某上诉后，北京市二中院未开庭、书面审理维持原判，家属反映关键取证申请未得到回应。资金流向、委托办事事实的核查辩护意见未得到回应。

三、民事诉讼固定关键新证据

刑事判决生效后，家属就争议60万元另行提起民间借贷诉讼。北京市朝阳区法院文书明确：2013年转入王某某的60万元当日由闫某某支取。家属反映，民事庭审中，董某某当庭认可收到该笔60万元转账，与其刑事一审全盘否认收款的说法存在部分差异。

四、提交证据申请再审被驳回，多渠道控告暂未获实质答复

2026年，家属持该民事裁定作为再审新证据，意图证实190万元全部流入董某某关联人员账户。反映董某某长期借用第三方账户收款，阻碍张某某正常主张债权，双方客观存在大量真实经济往来。2026年3月，二中院出具驳回申诉通知书，记载“新证据不足以推翻原判决”，但家属反映未针对60万资金流向、当事人差异陈述、董某某刑民陈述前后差异、“委托办事”待核实疑点作出事实核查与法理说理。

（驳回通知书，张某某提供）

五、本案侦查负责人已因案获刑

公开生效裁判文书显示：原丰台刑侦支队负责人徐某2022年因受贿、行贿、徇私枉法数罪并罚获刑十三年六个月，判决明确其存在滥用刑侦职权、介入民间经济纠纷的行为；其上级、原分单位领导王某因受贿罪获刑。家属认为，二人同类纠纷的处置方式与本案高度相似，本案亦系二人在职期间批示督办案件。近期家属向监察单位递交检举材料，反映王某、徐某办理本案时未梳理完整资金线索、违规插手民间经济纠纷，至今仍待相关核查答复。

六、全案核心疑点总结

审理程序反映瑕疵。一、二审法院未回应辩方调取银行流水、传唤证人、启动笔迹鉴定等合法申请，二审采用书面审理、未开庭核查案件事实，事实审查工作待完善。

核心证据争议。家属反映，董某某在刑事、民事庭审中，针对60万元款项收取情况作出差异陈述，认为其存在虚假陈述嫌疑，相关陈述差异有待核清事实。

关键案件事实待核。案件侦办及审理全程，董某某所称的“委托办事”相关具体事项、经办人员、凭证依据及办理结果均待查实。家属认为，事实依据认定不够充分。

七、当事人家属诉求

恳请检察单位依法履行法律监督职责，全面调取涉案人员全部银行流水，完整还原190万元资金流转完整事实，查清案件基础事实。

恳请上级法院依法启动再审程序，结合股权凭证、民事裁判文书、资金转账流水等全套证据，重新核查案件事实，纠正原审定罪偏差。

恳请监察单位对王某、徐某办理本案的履职情况开展专项核查。

恳请各涉案职能部门规范履职，以书面形式逐项告知本案申诉、控告事项的核查进度与最终处理结论，保障当事人合法维权权益。

（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理）