河北
来源：市场资讯
（来源：国际旅游岛商报）
望子成龙心切，轻信“特殊渠道”能搞定小学学位，儋州市民李女士不仅事未办成，还差点搭进去1万元“定金”。 近日，海南省第二中级人民法院二审审理认定案涉委托协议无效，判令中间人吴某退还李女士1万元定金。
家住儋州的李女士，因子女不符合目标小学的正常入学条件，便想通过“特殊渠道”获取学位。经人介绍，她认识了声称有门路的吴某。吴某声称，只需支付1.8万元即可帮忙“预留小学学位”，并约定先交1万元作为“定金”，若办理失败则全额退还。
2024年6月29日，李女士按照约定通过线上平台向吴某转账1万元。钱款交付后，吴某始终没能完成入学办理事宜，李女士多次向吴某索要1万元定金，均遭到拒绝。双方协商无果后，李女士一纸诉状将吴某诉至儋州市人民法院，请求返还委托款项1万元。
庭审过程中，吴某辩称，其是帮忙转交钱款的中间人，并非实际办事人。收到李女士支付的1万元当天，他便全额转账给案外人吴某菊，全程未截留一分钱、未收取任何报酬，双方不存在实质委托合同关系；同时吴某主张，花钱违规办入学属于违背公序良俗的不法请托，诉求不应受法律保护，且实际收款人吴某菊已因涉嫌诈骗被公安机关立案，案件应当通过刑事追赃途径解决。此外，吴某菊现已去世，应当追加其家属作为案件第三人，不应由自己全额承担退款责任。
李女士当庭反驳，当初交钱时吴某明确表示由其本人亲自帮忙办理，从未提及另有吴某菊这名实际办事人，还口头承诺办不成全额退钱，双方委托关系清晰明确。
儋州法院经审理认为，李女士委托吴某办理有关事项，吴某收取费用，双方形成的是委托合同的法律关系。因涉案委托事项为明显违反法律规定的情形，故合同当属无效。吴某所称的上家“吴某菊”已经死亡，目前无法进行刑事处理，且吴某存在明显的过错，而合同无效的法律后果为返还财产，故李女士主张吴某退还款项1万元的诉讼请求，合法有理，法院予以支持。儋州法院判决，吴某向李女士退还1万元。吴某不服一审判决，向省二中院提起上诉。
省二中院经审理认为，李女士与吴某之间形成的委托合同关系，违反公序良俗，与社会主义核心价值观相悖，应属无效。民事法律行为被认定为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故吴某应当将收取的1万元返还给李女士。
法院同时认为，在李女士请托吴某时，吴某并未向对方披露吴某菊，吴某菊是否被刑事立案侦查，并不影响李女士向吴某主张权利，故吴某的上述主张，缺乏法律依据，法院不予支持。至于吴某与吴某菊之间的权利义务，双方可以通过其他途径解决，双方之间的纠纷并不影响李女士向吴某主张返还款项的权利。最终，省二中院驳回上诉，维持原判。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
