全球领导力,中国第一,美国第二!美国人自己搞的民调,也终于承认了!
但是,西方智库和媒体又开始带节奏了!《经济学人》暗示:中国提升影响力靠的是“非常手段”。
先看数据。盖洛普调查了全球130多个国家,结果显示,美国领导力认可度从2021年的45%跌到31%,而中国从(2022年)28%涨到36%。盖洛普自己也说:这是近20年来,中国领先优势最大的一次。
说实话,我一点不惊讶。美国这几年到处加关税、搞事、打仗,所谓的"灯塔"早就黑了。而且盖洛普的民调还有滞后性,用的是2025年的数据。如果要考虑美国这半年的惊人操作,我觉得,全球对美国的认可度,绝对绝对不可能超过30%。
![]()
![]()
全球领导力排名,中国第一美国第二
但除了数据,我更想说一说的,是《经济学人》的解读角度,它表面承认了中国的影响力上升,但扭头就把中国定义为"假想敌",说这影响力是靠"渗透"、"舆论战"、"暗箱操作"换来的。
文章引用了几份美国"报告",里面举了一些例子。
例子一,指向桑德斯,桑德斯老爷子大家都知道吧,报告说桑德斯参加一个研讨会,并邀请了两位中国学者,然后报告认定,桑德斯和中国官方有“联系”。
![]()
报告认定,桑德斯和中国官方有“联系”
例子二,某位亿万富豪,十年前曾捐款给中国的环保组织,然后报告认定,这个人,"he is compromised"(他被渗透了)。
不得不说,这逻辑感人。那马斯克在上海建的超级工厂呢?黄仁勋一年来中国吃好几次小笼包呢?是不是全渗透了?
大概觉得这么写太离谱,《经济学人》也承认:这些报告"分析错误"、"证据不足"。
但是!转折来了,《经济学人》话锋一转说:虽然论据很夸张吧,但"趋势是对的"。
什么意思?翻译一下:我知道证据很扯,但我同意结论。换句话说,《经济学人》的核心观点跟那些很扯的报告一样:中国影响力上升,是因为搞"舆论战"、"暗箱操作"。
同为媒体人,我就想问一句:如果中国的影响力真的超过美国了,第一反应难道不该问问,为什么美国让人失望?为什么中国获得支持吗?哪怕分析两段美国的问题,也算对得起"百年老报"四个字。
结果《经济学人》的落点只有四个字:警惕中国。
说白了,这就是某些西方精英的问题,就算数据和事实摆在眼前了,他们脑子还留在冷战,内心接受不了。看到越来越多的人认可中国,他们很破防。
因此,他们各种分析、找证据,试图把“新的现实”丢进“老的分析框架”,把一个全球民意转向的故事,拗成"中国威胁论"或者“阴谋论”,以此去逃避现实,自我安慰。从这个角度来看,也真是挺自卑、挺心酸的。
看看新闻记者: 章一叶,陈维琴,金礼玮
编辑: 陈维琴
责编: 章一叶
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.