33艘船通过运河引发中巴争端，中国大使坚决反对毁约

巴拿马再次指责中方，尽管如今的运河上，平均每天大概有33艘船安安静静通过，水面一切正常。

运河挣钱没问题，合约说翻就翻，这种操作一旦被全球投资者记住，比任何批评都要直接。

中国驻美大使谢锋在美洲国家组织的年会上，当场丢下一句“不许撕毁契约”。

6月23日，在巴拿马城开的美洲国家组织年会。巴拿马总统穆利诺在会上突然把矛头指向中国，说中方对巴拿马籍商船搞“异常检查与扣留”，还给这件事套上“政治施压”的标签。

中方公开回应里，给出的定性很清楚：相关检查属于港口国监督，是国际航运里常见的安全检查程序。

有事故记录的船舶、有安全隐患的船舶，本来就会被优先盯住，这是业内公开规则，而不是临时发明。

相关说明里还点出一个关键背景：巴拿马籍船舶近期在中国近海水域接连发生事故，在这种情况下，监管部门依法加强检查，这属于海上安全管理的正常做法。

这里面有两层客观事实摆在那。第一，港口国监督是各大港口通行的通用做法，并非中国独创。

第二，近期确实出现了涉及巴拿马籍船舶的事故记录。安全风险提高，检查频次加大，这个逻辑在全球航运管理中非常常见。

把这种检查直接喊成“异常扣留”，再升级成“政治施压”，难免给人一种把技术问题翻译成情绪问题的感觉。

就像谢锋在会上当场指出的，这次风波并不是凭空冒出来。中国企业在巴拿马运河两端经营港口，是从1997年开始的，合约是当年巴拿马政府自己批准的，之后还不断续期和延展。

将近30年的实际运营里，这些港口持续运转，当地就业也在维持，设备也在升级，中方企业和巴方官方之间，并没有长期公开冲突。

真正的转折在2026年年初。1月，巴拿马最高法院突然裁定相关特许经营合同“违宪”。这个裁决等于直接把近30年的合作基础打掉。

紧接着2月，巴拿马政府通过海事部门接管巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，把经营权直接收回。这套动作节奏很密集，前脚司法裁决，后脚行政接管，中间几乎没有过多缓冲空间。

这时再回看6月那场年会上的指责，就会发现一个很明显的顺序：先是合同被推翻、港口被接管，然后才是围绕“船舶检查”这件事在国际场合发声。

如果只盯着会上的几句话，很容易以为是船舶检查惹出风波；把前后的时间捋清楚，就能看出，真正改变局面的，是对长期合约的处理方式。

这里要强调一点，这不是主观揣测，而是可以从时间节点和公开动作上看出来的客观事实：1997年开始的长期特许经营，2026年1月被判违宪，2月被接管，6月在多边场合把话题转向船舶检查。

对外资来说，最敏感的不是一个国家有没有争议，而是争议发生时用什么方式处理。

巴拿马运河的战略位置大家都清楚，巴拿马本身的市场规模并不算大，它能吸引资本，更重要的是通道优势和规则环境。

运河连着全球航道，港口和配套物流则是赚服务费的关键环节，合约稳定性在这里，分量比很多地方都重。

所以，当最高法院在2026年1月突然给出“违宪”的结论，而不是通过谈判、重签、补充协议等方式处理，这个信号就已经足够刺眼。

许多国家都有修改政策、纠正旧约的案例。区别在于，有的国家会通过补偿、谈判、过渡期，用成本比较高的方式去维护一个“契约大体可信”的形象。

有的国家则更强调眼前利益，先把资源、港口、矿产握在自己手里，再考虑后续争端。两种路线上，账本算起来的总成本完全不同，资本会用脚投票。

从一些公开报道看，港口事件之后，巴拿马在和外部资本谈新的项目时，明显遇到了更多问题。很多潜在投资者在评估当地项目时，都会把这次合同翻案作为一个重要案例。

因为今天可以换掉港口合同，未来同样可以换掉别的特许经营协议。

对于一个靠运河、港口、物流和服务业吸引资金的小国来说，这样的记录一旦形成，就会长期挂在那，很难抹掉。

这也是谢锋在美洲国家组织会议上那段话引发关注的原因之一。

他把问题拆得很简单：如果契约可以想撕就撕，市场规则可以说不遵守就不遵守，资产可以说接管就接管，企业可以说驱逐就驱逐，那还有谁会愿意来投资、来合作。

这段话没有用太多抽象词，逻辑非常直白，和这几年全球资本对风险的判断习惯高度一致。

巴拿马运河每天照样有30多艘船来来往往，通行量维持在33到35艘左右，全球货物还在按计划排队通过，相关航线也没有出现大规模中断。单看这个层面，似乎一切正常。

但把中巴这几年在运河和港口上的互动放到一起看，就会发现，真正发生变化的不是通行数字，而是彼此对对方的信任程度。

中国是巴拿马运河的重要用户，对巴拿马整体贸易、通航收益也有实质贡献。

也正因为这些节点清晰，谢锋那句“不许撕毁契约”，听上去并不是情绪宣泄，而是把这场争端的底线摆在阳光下。

中巴关系接下来怎么走，很大程度上取决于巴拿马愿不愿意正视这个问题。

运河会继续运转，航运公司会根据成本调整路线，全球贸易不会因为一场年会的发言就停摆，但国家之间的信任，一旦出现裂痕，很难靠几句场面话修好。

对此，中国大使的那句“不许撕毁契约”，算是把话挑明了，也把该守的底线说清楚了。