近 20 年僵尸商标连环诉讼 草根高尔夫创业者七年筑牌陷绝境

【免责声明】本内容所涉信息均来源于官方公开渠道发布信息、生效法律文书、相关方提供的材料及其他合法可查的公开信息源，仅为客观信息整理与转述，不代表发布方任何观点、立场与倾向，不构成任何法律、投资、医疗、决策等方面的专业建议。相关事实的最终认定，以有权机关、主管部门的官方正式发布为准。

深耕高尔夫用品领域的创业者李某刚，耗费七年心血打造本土自主品牌 “RCV”，海内外完成多维度知识产权布局，品牌市场规模稳居国内行业前列。不料因日本某皇株式会社一枚 2005年注册、近 20年无实体使用的 “RC” 闲置商标，接连遭遇商标无效行政诉讼、假冒注册商标刑事追责双重打击，苦心经营的企业濒临破产，个人身陷牢狱，完整创业蓝图彻底崩塌。

这场横跨行政、刑事领域的连环诉讼，不仅让创业者本人身陷囹圄、企业濒临破产，更暴露出商标囤积、“僵尸商标” 滥用等行业乱象，也引发社会对小微企业生存、知识产权裁判尺度与公平营商环境的广泛热议。

七年深耕打造本土品牌 全方位布局知识产权

作为一名扎根行业多年的“草根”创业者，李某刚自投身高尔夫用品行业以来，始终坚持自主品牌路线。他带领公司早早开展知识产权布局：2018年7月11日正式申请第 28 类高尔夫品类 “RCV” 商标，2019年4月6日完成注册。

（商标注册证，当事人提供)

后续相继拿下第18类 “RC”、第 28 类 “XG” 等商标（注册号 21434310），第 28 类 “RC.” 互联网商标（注册号 DT240527995093155）；高尔夫球包配套商标注册号 7180918；同步完成高尔夫球杆外观设计专利、专利号 ZL202030724026.7，“RC” 标识版权登记，还将 “RCV” 商标布局至日本、韩国、美国等多个海外市场。

（商标日本登录证，当事人提供)

为提升品牌影响力，李某刚持续投入资金开展市场推广，常年赞助全国青少年高尔夫嘉年华等专业赛事。经过七年用心运营，“RCV” 品牌在国内高尔夫用品市场站稳脚跟，市场口碑与销量稳步攀升，成长为业内颇具竞争力的本土品牌，也带动十余家代工厂、线下门店及上下游供应商协同发展，形成完整产业链。

（产品相关图片、青少年高尔夫嘉年华挑战赛现场图片，当事人提供）

就在企业步入稳定发展期之际，一场围绕字母标识的知识产权风暴骤然袭来。纠纷的核心，是日本某皇株式会社所持有的国际注册 “RC” 商标。该商标于 2005年2 月申请，至今已注册近二十年。

双重诉讼接连来袭 商标无效 + 刑事追责双重打击

2024年4 月，日本某皇株式会社针对李某刚持有的 “RCV” 商标向国家知识产权部门提起无效宣告请求，其主张“RCV” 包含“RC” 商标，二者在同类商品使用易造成消费者混淆。

该案历经国家知识产权评审、两级行政诉讼，2026年5月，北京市高级相关法院作出终审判决，认定两枚商标字形、呼叫近似，共存易引发公众混淆，维持 “RCV” 商标无效的裁定。

（相关行政判决书终审判决，当事人提供）

李某刚对此始终难以认同，他表示“RCV” 为三字母组合，在字形、读音、设计风格上与双字母 “RC” 差异显著，且品牌经过七年独立运营，已和企业形成专属对应关系，市场完全可以清晰区分。

然而，商标行政纠纷尚未落幕，刑事追责接踵而至。2023年9月，相关部门调查认定李某刚自2022 年起，在未取得 “RC” 商标授权的情况下，委托工厂生产并销售带有 “RC” 标识的高尔夫产品，当场查扣数百套高尔夫球杆及配件，并将其拘留。

（相关拘留证，当事人提供）

2025年9月，深圳市龙华区相关法院一审作出判决，认定李某刚构成假冒注册商标罪，判处其有期徒刑四年二个月，并处140万元罚金。李某刚不服判决提起上诉，同年12月，深圳市中级相关法院二审驳回上诉，维持原判。

（二审相关判决书，当事人提供）

这一判决结果让李某刚难以接受，他对庭审过程中的多项明显争议提出异议。其一，产品标注价格为市场推广锚定价，并非实际成交价，查扣库存中还包含瑕疵品、非成套产品，不应按标价全额核算非法经营数额；其二，高尔夫球包多为配套赠品，且企业已注册对应品类商标，该部分价值应予以扣除；其三，涉案 “RC” 商标长期闲置，权利人未产生实际经济损失。此外，李某刚案发后主动退缴4.8万元，全程认罪认罚，无犯罪前科、且身患重病，该情节是否可以酌情减轻处罚？

创业梦碎 多方陷入生存危机濒临倒闭

持续数年的连环诉讼、市场停摆叠加商业纠纷，让李某刚的企业彻底陷入危机。据其介绍，公司累计亏损超三千万元，员工面临失业，拖欠供应商百万货款， 原本蒸蒸日上的企业如今濒临倒闭。

为化解矛盾，李某刚称，他曾两次主动与对方协商和解，先后提出总计30万元的补偿方案，希望获得对方谅解达成合作，但均遭到拒绝。相关人员还借机提出高额要求，意图吞并 “RCV” 品牌。

“我一心踏实做产品、做品牌，从未想过故意侵权。” 李某刚满是无奈。他提到，某皇株式会社对外均使用 “ROYAL COLLECTION” 全称，未单独使用 “RC” 标识产品流通，国内高尔夫代工厂、线下门店、行业教练群体均可佐证，该商标近 19 年从未落地实体生产销售，无任何实际商用行为。

也正因权利人从未单独使用 “RC” 标识，全行业均以完整英文全称指代对方品牌，李某刚在经营中产生认知偏差，并无刻意仿冒、攀附对方品牌的主观恶意，涉案带 “RC” 标识产品大多仅为试制样品，并非大规模量产流通成品。七年心血打造的品牌被宣告无效，个人背负重刑与高额罚金，家庭失去主要收入来源，员工与合作方也一同陷入困境，这样的结果让他难以接受。

行业乱象引反思 司法尺度与民生温度如何平衡

此事迅速在知识产权行业及小微企业群体中引发广泛讨论，也直指行业现存诸多痛点。

“僵尸商标” 乱象成为热议焦点。商标设立的初衷是保护品牌、鼓励实体经济发展，然而如今部分主体囤积商标、长期闲置不用，不靠生产经营获利，反而利用商标发起诉讼、索要赔偿、打压同行，沦为 “商标碰瓷”。

一枚近20年未投入实体运营的商标，无论日本本土还是中国市场，从未单独使用 “RC” 双字母标识，均无对应实体产品流通，是业内典型的 “僵尸商标”。反倒成为打击实干创业者的工具，这样的现象违背了商标制度设立初衷。

商标近似判定尺度同样备受争议。不少知识产权从业者表示，判定商标是否近似，不能仅以文字包含关系作为唯一标准，还需结合实际使用场景、市场区分度、消费者认知等综合考量。

“RCV” 经过七年独立运营，已形成稳定的市场认知，单纯因包含两个字母就判定商标无效，裁判尺度是否可结合企业实际经营情况灵活调整，成为行业探讨的重点。

知识产权刑事案件的量刑标准也引发讨论。不少观点提出，判定侵权行为的危害程度，应当结合商标实际使用状态综合评判。针对长期闲置的 “僵尸商标”，权利人并未产生实际损失，此类侵权行为的社会危害性，远低于正常在用商标的侵权行为，在量刑与罚金设置上理应有所区分，本案的刑期与高额罚金是否超出合理范畴，也引发诸多探讨。

与此同时，小微企业的弱势处境也让公众心生共情。相较于拥有专业法务、跨境资源的境外商标持有者，草根创业者明显处于弱势：存在取证难、法律专业能力不足等问题，一旦卷入连环诉讼，往往无力招架。当前各地持续优化营商环境、扶持民营小微企业发展，如何在严格保护知识产权的前提下，兼顾小微企业生存现状，平衡法律刚性与司法温度，成为全社会思考的核心问题。

如今，李某刚主要提出三项诉求：

1、 刑事案件：恳请撤销本案刑事一审判决、二审裁定，重新核算涉案非法经营数额。结合全案从宽情节，恳请对李某刚从轻改判，酌情调减刑期与罚金，并依法对其适用缓刑。

2、 商标行政案件：请求撤销国家知识产权部门作出的“RCV” 商标无效宣告裁定，以及北京知识产权相关法院一审行政判决，由国家知识产权部门重新作出裁定，维持 “RCV” 商标合法注册状态。

3、事实核查：恳请相关部门对某皇株式会社提交的商标使用证据予以核查，核实相关证据真实性，确认该主体并未实际使用 “RC” 注册商标。

这起因 “僵尸商标” 产生的纠纷，留给行业与社会的思考远未停止。保护知识产权是市场经济运行的重要基石，规范商标囤积行为、助力实体创业者发展，是维护市场有序运行的必然选择。完善监管机制、防范借 “僵尸商标” 谋取不当利益，进一步细化侵权案件裁判标准，为小微企业打造公平的法治营商环境，不仅对本案意义重大，更与广大创业者的发展前景息息相关。