武松断臂后真的退隐了？你看他在金庸笔下，改名成了哪位武林神话

金庸的故事之所以格外精彩，是因为他的故事有极深的文学底蕴，你可以在他的笔下看到历史中真实存在的人物以武侠化的人设登场，也可以看到其他文学作品中的人物有了别样的武侠人生。

关于前者，最典型的例子就是段誉、王重阳、张三丰这些人物，至于后者，那即是《水浒传》中那帮梁山好汉了。

（武松）

熟悉金庸的人就应该知道，他本人也是个水浒迷，因此他在自己的小说中引用了不少《水浒传》中的人物，甚至就连宋江都有被提及。

可说来奇怪，他却始终没有把《水浒传》中人气最高的武松引入自己的武侠小说中，这又是为何？

金庸是水浒迷，这可不是笔者胡说的，金老自己也承认过这一点，甚至他毫不避讳地提到自己的一些作品就是借鉴了《水浒传》来写的。

比如他在《金庸、池田大作对话录》中就提到过一句：“《水浒》众英雄向朝廷投降了，投降的结果十分悲惨。我学《水浒》写《书剑恩仇录》。”

所以书中出现了不少类似梁山好汉的人设，尽是外号十分浮夸之人。

除此之外，金庸在“射雕三部曲”中也提到了不少于《水浒传》相关的元素。

比如郭靖是“赛仁贵”郭盛的后人，梁子翁用的是燕青的燕青拳，丐帮简长老用的是鲁智深的疯魔杖法。

其实这样的设定也合情合理，因为《射雕英雄传》的故事发生在南宋宁宗时代，《水浒传》的故事发生在宋徽宗时期，确实是接得上的。

（武松、鲁智深剧照）

而到了《倚天屠龙记》中，当说不得提起明教的历史时，也提到了宋徽宗时期的明教教主是那方腊，而此时张无忌就有这么一番感慨。

说是：“‘明尊即是火神，也即是善神。只因历朝贪官污吏欺压我教，教中兄弟不忿，往往起事，自北宋方腊方教主以来，已算不清有多少次了。’张无忌也听到过方腊的名头，知他是北宋宣和年间的‘四大寇’之一，和宋江、王庆、田虎等人齐名，便道：‘原来方腊是贵教的教主？’”

你看，如此说来，能够搞定方腊势力的梁山群雄自然是神通广大了，毕竟明教历代教主可都是会乾坤大挪移的。

既然金庸提到了宋江的存在，那为何不让武松也加入自己的故事里？

毕竟从《水浒传》最后的结局来看，武松哪怕是到了“后天龙时代”，也就是“前射雕时代”应该也尚在人间，毕竟他是在六和寺出家，之后一直活到八十多。

当年的武松就能徒手打虎，又经历了几十年的打磨，他的功力自然是水涨船高了，哪怕是断了一臂，也不打紧，毕竟后来的杨过又何尝不是断了一臂，结果他反倒是比断臂之前的境界更高了，可见对于真正的强者而言，断臂也不影响他们的上限极高。

那么武松在金庸笔下大概是什么水平？

其实看萧峰就明白了，萧峰与武松有不少相似之处，比如他们都有一身神功，都被自己的嫂子害过，都嗜酒如命，还都有打虎的经历。

只是即便是战无不胜的萧峰，面对猛虎时的表现也谈不上有多强，他可没有徒手打死猛虎，还是完颜阿骨打出手，才解决那老虎。

（宋江剧照）

如此一来，武松徒手打死猛虎的含金量就显得极高了，所以武松若是加入金庸武侠世界观，多半是比萧峰还厉害的存在。

而金庸虽然没有明确提到他的大名，但书中还是有一个角色的形象与武松十分契合。

武松原本只是个假僧人，可到了征方腊结束后，他却是在六和寺出家，真的成了出家之人。

而后天龙时代，也就是前射雕时代，就有一位僧人的形象十分接近武松，就因为这人实在是太强了。

在多数人看来，“双雕”时代就是属于五绝的时代，而“中神通”王重阳就是公认的天下第一，他的实力是比东南西北四绝都强一些。

而此时能够与他齐名的人，也就只有一个古墓派祖师婆婆林朝英，那女子的实力也在东南西北四绝之上。

若此时有一人能够同时击败王重阳与林朝英，你是否觉得这太过于夸张？

然而在金庸的废案里，还真就有这么一个角色。

那人即是青城大隐。

那是“【金庸武俠 華山論劍】導覽手冊：一段《九陽真經》文字的生與滅”中的一段描述。

说是：“余随口一笑，此为余素性使然，全无别意。林女侠误以为余讥笑九阴经，拔剑试余深浅，余笑而应之，王道长使全真剑法，林女侠使玉女剑法，双剑合璧，极具威力，余随式招架，更递葫芦劝酒，以助雅兴……王真人哈哈一笑，说道：‘佩服，佩服！我们输了！’”

（王重阳剧照）

这人居然面对林朝英与王重阳的联手都不落下风，只打得两位宗师低头认输，可想而知他的实力有多强。

其实这人也是“斗酒僧”的前身，也就是说，这哥们嗜酒如命，同时武艺高强，而这段剧情又恰恰是发生在后天龙时代，如此一来，结合前文提到这个时代应该属于梁山好汉称霸武林的时代，那这个人若不是武松，都说不过去了。

至于金庸为何没有让这个角色正式加入故事，究其原因，无非还是因为他赋予这青城大隐的实力设定实在是过于离谱了，他的存在也难免让五绝显得掉价。

因此这个最像武松的角色，就这么被留在废案之中了。