豆瓣9.3分，读完这本书，对文学彻底祛魅了

我们习惯用庄重的方式谈文学：文学是审美，是心灵的自由，是对现实的超越……

不过如果你看过这本书，就会意识到文学从来不是一个现成答案，而是一个不断被争论和解释的问题。

这本书最有力量的地方，并非用某一种理论去解释文学，而是不断将对文学的反思落到现实。原来很多看起来最无用、最抽象的东西，恰恰以一种更隐蔽的方式发挥着作用。

豆瓣网友对《二十世纪西方文学理论》的评价

文学理论的意义，正是训练我们识别话语、批判话语，并在可能的时候创造自己的话语。

如果文学批评就像能够同时吹口哨又哼小曲一样，那么它就既稀罕又“普通”。

在伊格尔顿看来，理论不是书斋里的装饰，而是我们理解世界、介入世界的方式。

一、从一个“简单”的问题开始：

什么是文学？

伊格尔顿讲述文学，但是从“文学不存在”说起。

我们习惯把文学理解为诗歌、小说、戏剧，理解创造性写作。但伊格尔顿提醒我们，文学是特定时代的趣味、价值和制度安排共同塑造出来的。

他以英国文学为例。18世纪以前，“文学”包括技术手册、宗教文本和哲学论述等。是由于工业革命和异化劳动，浪漫主义者才把文学抬升为“创造性”和“想象力”的领地。

“创造性想象”对立于异化的劳动，它是自发的而非算计的，是创造性的而非机械性的。

伊格尔顿指出其中的暧昧之处，文学确实可能包含改变现实的冲动，但也可能退化为现实的替代品：人们在文学中寻找和谐、美感和精神慰藉，仿佛只要把艺术供奉起来，就能弥补宗教衰落和社会撕裂留下的精神空缺。

更讽刺的是，英国文学从上不了台面到“逆袭”成为大学里的核心学科，只是因为第一次世界大战之后，古典语文学和德国的影响密切，于是英国文学依托民族主义和爱国主义，承担起抚慰民族创伤、重建“英国精神”的任务。在这里，文学细读仿佛成了一种拯救文明的方式，好像只要足够敏锐、足够严肃，就能阻挡“西方衰落”。

1914年8月4日，当英国对德国宣战时，伦敦白金汉宫前聚集了大量欢呼的人群，并向站在阳台上的英国王室成员致意。

二、从“写了什么”到“怎样写”：

形式主义与新批评

西方文学理论的出现，是因为过去那些看似自然的文学观念本身已经站不住了。

比如，过去我们读一首诗、一篇小说，常常会问：作者想表达什么？作品的主题是什么？人物形象有什么意义？它们背后有一个预设：文本的意义好像已经在那里了。

俄国形式主义提出“陌生化”的概念，认为文学的重要功能之一，是让我们重新感受到那些已经被习惯磨平的经验。新批评则更强调文本自身，把文学作品看成一个自足的语言结构。

维克多·斯克洛夫斯基（1893—1984），俄国形式主义代表人物，他最著名的观点是“陌生化”。

伊格尔顿认为，形式主义力图使批评脱离神秘，但它越是强调文学的特殊语言，越容易把文学变成一个自我封闭的对象。而新批评本来想成为技术专制社会的人文主义替代品，最后却在方法上重复了技术专制。它反抗功利世界，却把阅读变成了高度专业化的操作。

彼时，北美的新批评提供了一种方便的教学法，以应对日益增长的大学生，同时它也吸引了冷战时期的自由主义知识分子：诗歌中的矛盾、冲突、紧张，最终都会被解释为一种更高的平衡与和谐，所需要的只是“不偏不倚”。

三、意义不只在文本里：

读者如何参与文学？

形式主义和新批评让文学批评获得了一套更精密的方法，却也付出了代价：文本被看成一个自足的语言结构，作者、读者、历史和社会都被暂时放在了门外。可文学真的只存在于文本内部吗？一首诗的意义，真的可以完全脱离读者的经验和时代的处境吗？

后来的现象学、阐释学和接受理论开始强调读者作用和理解过程。它们提醒我们，意义并不是像硬币一样藏在文本里，等待读者把它捡起来。阅读本身就是意义生成的一部分。不同读者会带着不同的经验、知识结构、期待视野进入文本。

然而，现象学看似回到经验，实际上却把历史和社会悬置起来了；诠释学强调理解的历史性，认为诠释是在解释的循环中不断展开，但是未免把传统说得过于温情；接受理论看似解放了读者，却常常把读者想象得过于自由……

在海德格尔那里，人并不是先站在世界之外再去理解世界，而是始终已经活在某种历史处境和意义结构之中，这影响了伽达默尔的“视域”的融合观点：一部作品的所有解释存在于过去与现在的对话中，要做的只是带着智慧的被动性去聆听。

四、语言并不透明：

结构主义与后结构主义的震动

我们通常以为，先有一个想法，然后用语言把它说出来。但结构主义提醒我们：语言本身就是一个系统，意义是在差异关系中产生的。

于是，我们读一个故事，看到的不只是一个独特情节，也可能是某些反复出现的神话模式、叙事规则、符号结构。伊格尔顿则问道，那么为什么不可以毕生作为一个结构主义者去研究公共汽车车票？

他指出，结构主义把人从中心位置拉下来，却可能把“结构”重新放上神坛。意义不再属于作者，但又被一个抽象的系统接管了，这一切只是为了变得更“科学”。

判断结构的规则是什么呢？运用这些规则的规则是什么呢？它不只是能力问题和技术问题。

后结构主义正是从这个裂缝中出现的。它进一步指出，意义总是在差异中滑动，符号永远不能最终抵达一个确定的中心。文本不是一个可以被完整解释的结构，而是一个不断生成、不断延异、不断自我拆解的场域。

后结构主义击穿了对“终极意义”的幻觉，任何话语都可能包含裂缝、矛盾和自我颠覆。但伊格尔顿对后结构主义同样保持警惕。在他看来，后结构主义可能把一切都化为文本和差异的游戏，更何况，不断地解构反倒振兴了一些原本意欲颠覆掉的经典，这都使得它背离了最初的批判锋芒。

伊格尔顿：“对于这些解构批评家来说，文学证明着语言除了像酒吧里的讨厌鬼那样谈论自己的失败以外，就不可能再做更多的事情了。”

五、文学不在真空中：

伊格尔顿的立场

如果一切意义都在滑动，一切中心都可以被拆解，那么批判本身如何立足？这正是伊格尔顿与许多后结构主义者拉开距离的地方。

他并不想把文学重新送回神圣殿堂，也不满足于把一切都消解为文本游戏。他关心的是：文学、理论和批评，究竟如何重新回到现实之中。

他提醒我们，理论往往诞生于实践挫败后，重新审视自身可能性的时刻，因此它往往滞后且自恋。尤其是后现代主义，它把种种基础抽走，而自己也丧失了立足点。

然而，后现代理论并不在后现代市场之外。它一边反思消费社会、资本逻辑和文化工业，一边又成为这个市场中的一种商品、一种姿态，甚至一种新的学术时尚。

伊格尔顿既不愿意回到旧式的人文主义神话，也不愿意停留在无休止的解构之中。他指出，跨学科的文化理论，至少打破了传统学科之间的僵硬分工，同时让我们有机会从日常生活中稍稍后撤一步，看见那些习以为常的经验，如何被语言、制度、市场和权力塑造成今天的样子。

“文学性”“纯文学”令人向往，但是还没人能说清楚它们究竟是什么，也许未来有一天可以，那么也就不再需要文学和理论。至于当下，文学的解读终究只是一种解读，文学的答案要到文学之外去寻找。

你第一次接触文学理论，

是从哪本书开始的？

你怎么看待“文学理论”，

它可曾给你带来不同的观照视角？

在留言区展开来说说吧

一位优秀留言读者将获赠这本

舍不得一口气看完的经典。

文本如何生成意义，意义如何牵连现实

从形式主义到后结构主义

穿越二十世纪最锋利的思想现场

-End-

观点资料参考：

《二十世纪西方文学理论》

转载及合作请发邮件：scb01@pup.cn

▼点击名片 ⭐标关注我们▼

文学是你，文学是我