美国最高法院裁决：美孚可起诉古巴国企，67年旧账将清算

美国最高法院最近又干了一件事——6月23日，九位大法官以6比3的投票结果，裁定埃克森美孚可以继续在美国法院起诉古巴国有公司。索赔什么呢？就是1960年被菲德尔·卡斯特罗政府没收的那些资产——一座炼油厂、一百多家加油站，还有仓库、包装厂等等。算下来，当初核定损失是7160万美元（1960年的币值），加上每年6%的复利，现在早就超过10亿美元了。你品品。

这事有意思的地方在于——这不是孤例。上个月，最高法院刚在另一个案子里给了古巴当局一记闷棍。那个案子是关于哈瓦那码头的，一家美国公司起诉几家游轮公司，说你们在奥巴马时期停靠的码头，是当年被没收的产业。结果呢？8比1，最高法院支持了索赔方。两个月，两次裁决，方向一模一样。这是巧合吗？我看未必。

我们先从这件事的源头说起。1959年卡斯特罗上台，第二年就开始大规模没收外国资产。Standard Oil——也就是埃克森的前身，在古巴经营了好几十年，炼油厂、加油站遍布全岛，一夜之间全没了。注意，是没收，不是购买，一分钱补偿都没给。

那为什么现在才能告？这里有个关键的法律节点——1996年，美国国会通过了《赫尔姆斯-伯顿法》。这部法的第三编明确规定：美国公民可以就1959年1月1日之后被古巴政府没收的财产，在美国法院起诉任何利用这些财产的个人或实体。

但这部法一直没真正用起来。从1996年到2019年，历任总统——克林顿、小布什、奥巴马——都搁置了第三编的生效。原因也简单：美国在欧洲、加拿大有很多盟友在古巴做生意，一旦允许美国人起诉，这些盟友的公司就可能成为被告，外交上不好交代。

转折点出现在2019年。特朗普第一任期时，宣布不再搁置第三编。同一天，埃克森美孚就递交了诉状。动作够快吧？

案子打到最高法院之前，下级法院是站在古巴那边的。古巴方面的逻辑是：我们是主权国家的国有企业，受《外国主权豁免法》保护，美国法院没管辖权。

这个“主权豁免”是个什么概念？简单说，一个国家的政府和国企，在另一个国家的法院里通常不能被起诉，这是国际法的基本原则。想突破这个原则，必须符合《外国主权豁免法》里列出的几种例外情形。

埃克森这边的主张是：不需要符合那些例外，因为《赫尔姆斯-伯顿法》本身就是国会专门针对古巴问题立的一部特别法，它已经明确授权美国公民起诉古巴的国企。

最高法院最终采纳了埃克森的说法。大法官卡瓦诺在多数意见里写了一段挺有意思的话——他说如果国会费了这么大劲制定了一部专门针对古巴的法律，结果因为《外国主权豁免法》的拦阻，几乎所有的案子都进不了法院的门，那国会的立法还有什么意义？

说到钱，我们来算一笔账。1969年，美国外国索赔委员会核定埃克森的损失是7160万美元，外加每年6%的利息。从1960年算到现在，光是复利就滚到了一个相当可观的数字。再加上《赫尔姆斯-伯顿法》允许索赔三倍损害赔偿——总额会是一个让任何人倒吸一口凉气的数目。

但这笔钱怎么拿到手？这是个现实问题。古巴现在外汇储备紧张，经济困难。有几种可能：一是古巴新政府将来用从美国获得的某些收入来偿还；二是用资产抵债——把炼油厂和加油站还给埃克森。

不过这里有个值得琢磨的细节。就在最高法院裁决前不久，古巴外贸外资部长——注意，是拉乌尔·卡斯特罗的孙子拉乌尔·吉列尔莫·罗德里格斯·卡斯特罗——在接受一家阿联酋媒体采访时放了个话：可以把当年没收的财产还给原主，条件是原主有资金来投资翻新。

这话听着是不是有点别扭？东西是你拿走的，现在说要还，还附加条件——你得有钱来修。就好比有人抢了你的房子住了六十年，现在说“房子还你，但装修费你得自己出”。谁信？更何况，在古巴目前的法律和制度环境下，没有独立司法、没有产权保障，这种承诺就算真心想做，也缺乏落地的制度基础。

这个裁决的影响不止于埃克森这一个案子。2019到2020年间，借着特朗普第一次取消搁置的窗口期，大概有40件类似的诉讼被递交到美国法院。这些案子之前大多被搁置或驳回，因为下级法院普遍认为古巴国企享有主权豁免。现在最高法院的裁决相当于给这些案子开了一条路。

另外，特朗普政府最近对古巴的施压是组合拳式的。除了法律层面的动作，今年5月还对拉乌尔·卡斯特罗提起了刑事诉讼，指控他与1996年击落两架美国民航班机有关。同时，美国加强了对古巴的石油禁运，威胁制裁任何向古巴供应燃料的国家。再加上针对古巴军方集团GAESA的次级制裁——任何与GAESA做生意的银行、酒店、矿业公司都可能被制裁。西班牙的Meliá、NH酒店集团，美国的Mastercard、Visa，已经陆续撤离或缩减了在古巴的业务。

这一套组合下来，古巴当局面临的压力确实在上升。

话说回来，美国最高法院这两个月连续两次作出有利于财产原主的裁决，是不是意味着司法层面对古巴的立场在发生变化？六比三、八比一——这样的票数差距不算小。保守派大法官的多数意见写得相当坚决，几乎没有留什么回旋余地。

67年前拿走的东西，今天还能在法庭上讨个说法——这事本身就挺有意思。你觉得古巴那边接下来会怎么接招？是硬扛到底，还是真像那位卡斯特罗的孙子说的那样“可以考虑归还”？评论区聊聊你的看法。