窦贤康最新发文！2026 国自然，释放重磅改革信号

来源：本文由蔚青学者原创，部分素材来源于网络公开渠道。

六月下旬，函评刚落幕，会评尚未登场。

这是每年国自然「最安静的喧哗期」，对科研人而言，也是最难熬的时段：本子交了三个月，初审过了，函评完了，接下来便是「听天由命」的等待。面上有无希望，青 B 能否冲上去，心里七上八下 ……

而就在 6 月 12 日，国家自然科学基金委员会主任窦贤康在《学习时报》发表长文，释放出一连串关键信号。

今年的经费投向哪里？青年人才将会获得哪些实质性利好？「帽子」的逻辑还成立吗？且看蔚青学者逐一拆解。

图源：国家自然科学基金委员会官网

01 青年人才，将获更多支持！

先说钱。2024 年面上项目资助率跌至历史低点，不少人至今心有余悸。彼时有说法：「本子写得再好，也得看运气。」话虽偏激，却折射出一个长期困境：粥少僧多，供需矛盾始终紧绷。

此次，窦贤康明确表示：「逐步提高基础研究经费占比，稳步增加中央财政投入。」「稳步」与「逐步」虽非激进之辞，但方向笃定。

图源：国家自然科学基金委员会官网

根据 2026 年国家自然科学基金预算，自然科学基金预算数为 418.6 亿元，比 2025 年执行数增加 24 亿元，增长 6.09%。

总量在涨，但更值得关注的是结构变化。2026 年，科技人才队伍建设专项预算数达 45.98 亿元，比 2025 年执行数增加 14.98 亿元，增长 48.34%。这一增幅不仅远超自然科学基金总体增速，更在连续两年高增长的基础上再次跃升。

图源：国家自然科学基金委员会官网

但增量不会「撒胡椒面」，而是精准流向两个方向。

第一个方向，是年轻人。窦贤康强调「把青年科技人才培养摆在更加突出的位置」，这绝非空话。一个极具分量的新举措已经落地：国家自然科学基金委员会将于 2026 年大幅增加青年科学基金项目（C 类）资助规模，预计增加 12000 项，增幅超过 50%。

这意味着青 C 的年度资助总量将从目前的约 2 万项跃升至 3 万项以上，让更多年轻人在职业生涯早期就能获得独立经费支持。整个基础研究的人才梯队，将因此更加厚实。

图源：国家自然科学基金委员会官网

第二个方向，是「真问题」导向的战略领域。窦贤康反复提及「目标导向」和「国家战略需求」。未来几年，人工智能、量子科技、生物制造、深空深海等方向将获得更明确的倾斜。相应地，那些「从文献里找问题」的惯性玩法，空间会急剧收窄。

可以预见，2026 年青年科学基金的竞争格局将不再是「优中选优」的窄门，而是「宽进严出」的赛道 —— 让更多有潜力的年轻人先「上桌」，再凭实绩「赛马」。

对广大青年科研人员而言，这是实实在在的机会窗口。

02 「帽子」在贬值，真本事在升值

今年 5 月，窦贤康在《人民日报》专访中直言：「坚决破除人才项目『帽子化』倾向，推动人才项目回归科研属性。」翻译过来就是：过去「戴上帽子吃一辈子」的逻辑，行不通了。

图源：国家自然科学基金委员会官网

改革抓手有两个。

一是「竞争择优基础上的接续支持」。拿到项目并非一劳永逸，后续要看你是否持续产出，再决定是否追加支持。这实质上是将「终身制」转为「滚动制」，倒逼人才持续证明自己。

图源：国家自然科学基金委员会官网

二是在团队项目中为年轻团队单设赛道，给尚未戴帽但确有真才实学的年轻人更多机会。2025 年数据显示，45 岁以下科研人员获资助项目占比约 83%，年轻人已是绝对主力。

这两重变化，对中年科研人而言，压力显然在增大：「帽子」的护城河变浅，后浪的冲击增强。但换个角度看，对真正具备持续产出能力的人，机会反而更多了，因为评价体系正在挤出「水分」，回归学术本真。

03 「打招呼」，越来越难！

经费怎么分，取决于评审怎么评。而评审的公信力，曾长期被「打招呼」「运作」「圈子文化」的阴影笼罩。虽然非主流，但杀伤力极大。

窦贤康在长文中专门谈到「科研生态」：「巩固深化评审专家被『打招呼』顽疾专项整治成果，严肃查处科研不端行为。」

图源：国家自然科学基金委员会官网

事实上，基金委自 2024 年以来已打出一套「组合拳」：扩大评审专家选择范围、增加评审专家数量、推行分类评价。其底层逻辑十分清晰，即让评审过程「去中心化」，削弱单个专家的决定权，从而压缩人情操作的空间。

评审专家越多、来源越广，个别「关键人物」的影响力就越低，打招呼的成本就越高、收益就越低。

与此同时，窦贤康还提到「推行代表作评价」「不唯论文」「人才类项目实行长周期评价」。

这些举措叠加在一起，释放出一个明确信号：未来评审会更看重「你到底解决了什么真问题」，而非「你发了多少篇论文」或「你认识哪位大佬」。这对那些踏实钻研、不善社交的科研人来说，是实实在在的利好。

04 基础研究需要「非共识」

经费、评审、人才，都在回答「资源怎么分」。但窦贤康此次的文章还触及一个更根本的命题：什么样的研究值得被支持？

文章多次提及同一方向：试点「重大非共识项目」，深入实施「原创探索计划」。

所谓「非共识」，即大多数同行不认可、甚至觉得「离谱」的想法。按常规评审逻辑，这类本子大概率首轮即遭淘汰 —— 专家天然倾向于给熟悉、稳妥的方向打高分，给陌生、高风险的打低分。这与评委的水平无关，而是评审机制的内生偏好。

但基础研究有个残酷规律：真正改变学科走向的重大突破，几乎都曾是「非共识」的。用常规尺度衡量非常规创意，最容易将最有潜力的种子提前扼杀。

此前，窦贤康在《人民日报》专访中也表示：「对非共识、高风险、颠覆性想法，要敢于支持、宽容失败。」

「敢于」和「宽容」二词，道出基金委的清醒认知：十个冒险想法，九个可能失败；但若因怕九个失败而拦住第十个，基础研究的源头活水便会枯竭。

图源：国家自然科学基金委员会官网

因此，「重大非共识项目」和「原创探索计划」的实质，是在常规评审体系之外，专门辟出一道门缝，让「看起来不靠谱、但万一对了就颠覆认知」的想法有存活机会。

整体来看，2026 年的国自然，不会是一个「小修小补」的年份。经费盘子扩大，但流向更精准；评审更透明，关系网让位于代表作；「帽子」含金量重构，真本事取代终身制；甚至，连「什么是好科学」的标准都在松动，为高风险创新留出空间。而那些真正敢于挑战非共识、勇闯「无人区」的人，或许正迎来最好的时代。