天津
6月24日，有人把三份材料放到网上，包括蒋方舟2019年在人大的硕士论文、她2011年翻译的《她们自己的文学》以及2020年出版的伍尔夫传记，大家对照后发现，论文里好几段核心评论几乎照搬译本的句子结构和引文方式，却没有标注出处，更让人奇怪的是，有些注释写的页码根本查不到，文献来源也像是编造的。
这件事发生后，许多人立刻去人大官网和教育部网站实名举报，学校那边只回复“已受理”，之后就没消息了，调查组由哪些人组成、什么时候开始查、按什么流程进行，都没有说明，学生如果抄袭一段文字，可能很快会被叫去谈话，现在这种情况却像没人管似的。
对比西北大学处理贾浅浅事件的方式，五月舆论发酵后他们迅速成立工作小组，每隔几天通报核查进展，至少让公众看到学校在行动，再看人大这边的情况，从六月中旬到现在已经过去十多天，没有任何消息发布，两件事发生时间相差不到一个月，处理态度却形成鲜明反差，普通人论文抄袭会被撤销学位，而知名校友却能进入内部消化流程，这种区别对待让许多人感到难以接受。
其实大家关心的，不是蒋方舟有没有抄袭，而是学校会怎么处理这件事，之前就有过类似情况，比如2015年某985高校的一位作家校友被怀疑抄袭，调查持续了14个月，最后结论是“只是表述相近，不算学术不端”，整个过程没有公开任何证据，这类事情多了，人们就慢慢形成一种印象：在文艺圈和学界，有关系的人总能绕开规则，蒋方舟本人又是人大经常宣传的“优秀毕业生”和“青年作家代表”，近几年她还常常回学校做讲座、推荐刊物，这难免让人联想到她和学院之间可能存在某种默契。
根据教育部2016年的规定,高校在查出学术不端行为后,必须向社会公布结果和依据,中国人民大学作为文科强校,公信力就是它的根本,现在保持沉默,等于默认大家的猜测是对的,如果确实没有问题,早点公开结果反而最省事,如果真的有问题还隐瞒,那以后学生写论文时,谁还会相信这个学位的价值。
再说“文二代”为什么总被议论，不光因为早年有人怀疑她的童书是别人代笔，更因为文化资源传给下一代的途径不够透明，名人的孩子进名校、发文章、拿头衔，过程往往说不清楚，理工科还能用数据来验证真假，文学创作本身原创性就很难界定，公众一旦产生怀疑，想象力就自然展开，你没法证明自己没有抄袭，别人就容易往坏处想。
现在举报信堆在那里，校方继续沉默着，有人翻出她当年答辩的照片，背景墙上挂着“求是创新”的校训，不知道那几个字现在还亮不亮。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
