桔子酒店诉“橘子宾馆”商标侵权案引关注，律师：是否使用相同装潢标识是关键

“渝见小面”和“遇见小面”商标侵权纠纷舆论刚平，“桔子酒店”与“橘子宾馆”的商标侵权风波又起。

河南平顶山一家“橘子宾馆”被连锁酒店品牌“桔子酒店”起诉商标侵权，并被索赔共计10万元。“橘子宾馆”的老板娘称，登记宾馆名称时，未听说过“桔子酒店”，从未使用与“桔子酒店”相似的图文、LOGO、英文字母或装修风格。

橘子宾馆“的店招

记者通过相关平台图片对比发现，两者在店招、装修和风格上均有不同。“橘子宾馆”的老板郑先生称，案件原计划于6月25日开庭，但律师告诉他们，因“桔子酒店”提交了新的证据，该案延期开庭，具体开庭日期尚未接到通知，届时老板娘会出庭应诉。

6月25日，澎湃新闻记者就此联系华住会相关工作人员，未获得有效信息。

此前，华住集团回应媒体称，该宾馆名称与“桔子酒店”品牌存在相似之处，索赔并非最终目的，已与橘子宾馆沟通表达了希望共同协商、妥善解决的意愿。但郑先生坦言，对方和解的前提，他和妻子要先赔付10万元。

“橘子宾馆”是否侵权“桔子酒店”？有律师认为，两者字音相同，字义也相同，“桔子酒店”的商标在旅馆、酒店、宾馆服务方面的知名度较高，容易引起公众的混淆误认，商标侵权的可能性较大。也有律师分析，要综合考量装修风格、服务方式等多重维度，此案中，是否使用“桔子酒店”相同的装潢标识，是认定是否构成侵权的关键。

橘子宾馆“的前台

“桔子酒店”诉“橘子宾馆”侵害商标权纠纷案开庭延期

河南平顶山的“橘子宾馆”卷入了一场侵害商标权纠纷案中。

近日，“橘子宾馆”被连锁酒店品牌桔子酒店管理（中国）有限公司起诉，案由为侵害商标权纠纷。起诉状显示，“桔子酒店”认为“橘子宾馆”对其造成了五百多万元的损失，影响了酒店口碑，导致差评。

记者通过对比相关平台上的图片发现，“橘子宾馆”店招的字体和“桔子酒店”不同，颜色为黄色，还写有“住宿 午休”，店铺整体较为陈旧，店门除对开玻璃门外，还有上下卷帘门，还贴有红色的对联。另外一张宾馆前台的图片显示，前台墙面用黑色字体写有“橘子宾馆”字样，内饰和装修也较为陈旧，前台旁有简易置物架和用品等。

橘子宾馆“的房间内部

该宾馆的房间相对较小，空间较局促，风格和房间内用品和连锁品牌“桔子酒店”都有较大差距。价格上，6月23日下午，该宾馆所剩房型价格有78元、90元和102元。

6月23日下午，“橘子宾馆”的老板郑先生告诉记者，宾馆2017年开业时，在平顶山未听说过、也未见过“桔子酒店”，他和妻子不懂商标，在工商局登记注册时，工作人员也未提及商标事宜。

24日下午，“橘子宾馆”的老板娘冯女士告诉记者，律师告诉她，原定于6月25日上午开庭，因“桔子酒店”提交了新的证据，延期开庭，具体开庭日期尚未通知。

华住会官网显示，“桔子酒店”在色彩上以桔色、绿色、棕色/大地色为主调

“桔子酒店”方：极易造成相关公众混淆误认

华住会官网介绍，“桔子酒店”是华住集团旗下中档酒店品牌，酒店大堂的空间通透，色彩上以桔色、绿色、棕色/大地色为主调，有24小时健跑房、城市跑步地图。

多家“桔子酒店”图片可以看出，该酒店的店招颜色多为白色或淡黄色，相对“橘子宾馆”，该酒店装修更现代，装饰风格更统一。价格上，以6月23日下午河南平顶山一家“桔子酒店”为例，每晚房间价格有285元、380元、312元不等。

起诉书显示，“桔子酒店”拥有第7300545号“桔子酒店”商标、第7300539号“桔子水晶酒店”商标、第11460574号“桔子酒店·精选”商标专用权，经过十余年的大量使用与宣传，“桔子”酒店品牌已具有较高知名度。

近日，因消费者投诉，“桔子酒店”方发现位于平顶山市新城区的“橘子酒店”不属于原告授权的加盟店或直营店，其在酒店门头、枕巾等装潢中突出使用“橘子”字样，与“桔子酒店”注册商标完全近似，且“橘子酒店”在美团、携程、同程、艺龙、飞猪、高德等网站，以“橘子酒店”对外宣传和使用，极易造成相关公众混淆误认。

6月23日晚，记者在美团、携程、同程、艺龙、飞猪、高德等平台搜索，该店均以“橘子宾馆”对外展示，未发现“橘子酒店”字样。

关于是否有证据指向“橘子宾馆”在多个平台以“橘子酒店”展示，以及对方使用“桔子酒店”相关标识等问题，6月25日，记者联系华住会相关工作人员，未获得有效信息。

起诉书还载明，被告经营的“橘子宾馆”未经原告授权，擅自使用带有“橘子”字样的标识，侵权标识与原告的注册商标在整体外观构成、呼叫及含义上高度近似，极易造成消费者的混淆和误认，涉嫌侵害原告的商标权。

除了“橘子宾馆”，“桔子酒店”方还起诉了郑先生的父亲。起诉理由为：被告未经许可授权，擅自在其酒店装潢等多处对外使用完全相同的“桔子”标识。被告傍名牌、搭便车的主观恶意明显，且持续侵权范围广、时间长、规模大、后果严重。

稍早前，“桔子酒店”所属的华住集团回应红星资本局称，该宾馆名称与“桔子酒店”品牌存在相似之处，索赔并非最终目的，6月16日已与橘子宾馆沟通表达了希望共同协商、妥善解决的意愿。

郑先生表示，对方所说的和解，前提是他们要赔付对方10万元。