法拉奇仍回答不了获加密货币巨头4490万元问题，更多细节曝光

要引用默顿夫人对黛比·麦吉的那个经典提问：“奈杰尔·法拉奇最初被泰国亿万富翁克里斯托弗·哈伯恩吸引，是什么原因？”自这位加密货币巨头的500万英镑（约 4490万人民币）赠予法拉奇的细节曝光以来，这位改革党领袖似乎一直很不情愿回答相关问题。即使在梅克菲尔德补选期间——你本以为法拉奇会渴望媒体曝光——他却选择保持低调，只通过自己的社交媒体账号露面，并取消了此前为威斯敏斯特记者团提供的每周记者会。

法拉奇不断被问及此事的原因，以及他越来越暴躁的回应未能让事件平息的原因，在于他的回答根本站不住脚。

周二早上，也就是欧盟公投十周年纪念日那天，情况发生了变化。在一轮旨在讨论脱欧遗产的采访中，他反复被问及哈伯恩的赠予。正如奈杰尔身上常见的情况，他很快就变得不耐烦了。当我在LBC的同事尼克·法拉利提出这个问题时，法拉奇厉声反驳：“恕我直言，这关你什么事？”当尼克·罗宾逊在广播4台问他是否会归还这笔钱时，他反问道：“你会把你的薪水捐给慈善机构吗？”当萨莉·纽金特在BBC早餐节目中再次提起这个话题时，他声称整件事纯粹是媒体炒作，现实世界中根本没人关心。

这或许有几分道理，但议会标准事务专员肯定很关心，他已经启动调查，询问法拉奇是否在2024年当选后未申报这笔赠予，从而违反了下议院规则。改革党声称他不需要申报，因为他当时还不是当选政治家，但议员行为准则第5条明确规定，新议员“必须登记其所有当前财务利益，以及在当选前12个月内收到的任何应登记利益”。虽然法拉奇在收到赠予时确实尚未确认参选意向，但他实际上就是改革英国党的所有者，所以声称这纯粹是个人事务的说法似乎有些牵强。

朱莉娅·哈特利-布鲁尔在Talk电台也提出了这一点，她问法拉奇是否认为基尔·斯塔默应该申报阿利勋爵捐赠的免费服装。“那些是政治性”捐赠，他回答。正如哈特利-布鲁尔正确回应的那样：“一套西装是政治性的，而五百万英镑就不是？”与斯塔默的对比很有力，尤其因为它引出了一个问题：如果工党领袖是那个莫名其妙从一位外国商人那里获得五百万英镑且未申报的人，改革党会作何反应？任何认真声称改革党不会暴跳如雷的人都是在自欺欺人。

法拉奇不断被问及此事，而他越来越暴躁的回应未能让事件平息，原因在于他的回答根本缺乏说服力。首先，关于赠予本身的目的，给出的理由一直在变。一开始我们被告知这笔钱是用来支付他的个人安保费用的。然后法拉奇又声称这笔钱实际上是对他多年脱欧运动的“奖励”。这不仅是一种完全不同的解释，难道不也进一步削弱了他声称这笔赠予绝不“政治性”的说法吗？

但更大的、仍未解答的问题是，从一位加密货币大亨那里获得五百万英镑的赠予，是否以某种方式影响了奈杰尔·法拉奇对加密货币突然燃起的热情？自那笔赠予以来，改革党发布了一份加密资产法案草案，允许用加密货币缴税并削减加密收益税。法拉奇还表示他反对央行数字货币，这一立场可能对哈伯恩等人极为有利。此外，去年九月在LBC还有一个值得注意的时刻——法拉奇完全未经提示，主动点名并推广了泰达币，而哈伯恩持有该稳定币12%的股份。

这位改革党领袖还个人向一家名为Stack的比特币企业投资了21.5万英镑（约 193万人民币），该公司由前财政大臣夸西·克沃滕联合创立，法拉奇现在通过其投资载体Thorn In The Side Limited持有该公司6.3%的股份。Stack由一位名叫保罗·威瑟斯的人拥有，他还经营一家名为Direct Bullion的黄金交易公司，法拉奇是该公司的付费品牌大使。因此，不仅哈伯恩会从改革党现在倡导的加密友好政策中获得经济利益，法拉奇本人也同样如此。

有些人会问，这与工党在从工会收取数百万资金的同时推行亲工人政策，或保守党在得到大企业资助的同时鼓吹放松管制，有何不同？区别有两点。第一，任何此类捐款都必须公开申报，而哈伯恩的赠予没有。第二，那些是政党捐款，而非个人赠予。不过也值得注意，哈伯恩此后向改革英国党捐赠了已全面申报的1200万英镑（约 1.08亿元人民币）。

这些指责是否会真正影响到法拉奇，仍是个未知数。的确，他面临着针对他的严重暴力威胁，他理应得到足够的保护。同样，大多数选民更关心改革党的移民政策，而非其在加密货币上的立场。但如果奈杰尔继续被完全合理的问题激怒（他在压力下表现出的脆弱令人瞩目），一些选民可能会质疑他的防御姿态是否是因为他有事隐瞒。除非他能拿出更有说服力的回答，否则法拉奇的500万英镑（约 4490万人民币）麻烦不会消失。