核数师辞任“吹哨”：远大住工相关人员存在舞弊或诚信问题

作者 | 谌食其

“9·20”退市大限渐近，远大住工（02163.HK）再度暴露重大合规问题。

6月24日，公司发布重大公告，现任核数师天健国际会计师事务所（简称“天健国际”）正式辞任，辞任自6月23日起生效。

辞任报告措辞严厉：管理层针对独立调查报告的补充资料答复不充分，多项待核查事项未能澄清，审计范围严重受限。

该机构援引《香港审计准则第240号》提出重大指控，认为公司“相关人员存在舞弊或诚信问题”。这份决绝的辞任函，不啻为一封写给市场的举报信。

面对质疑，远大住工选择“反怼”，公告称天健国际的辞任函“不实”“误导”，若造成复牌受阻，将追究后者的法律责任。

客观上，天健国际辞任，远大住工的财报披露将更加困难，复牌难度进一步加大。

但远大住工一味急于否认，并措辞强硬地欲追究天健国际的法律责任，为公司将来退市提前甩锅的用心昭然若揭。

这让人联想起ST恒立、ST恒久退市过程中，公开“硬怼”中介、监管的骚操作。这熟悉的剧情，除了暴露退市公司的无能狂怒外，还将为企业带来不确定的监管风险。

法证报告存疑，核数师决绝离场

2024年12月，远大住工将年报核数师从毕马威更换为天健国际。然而一年半过去，审计非但未取得实质进展，反以核数师终止合作收场。

辞任的首要原因，直指公司核心整改文件——独立法证调查报告。

该报告由凯晋企业顾问有限公司于2026年5月19日出具，是港交所设定的核心复牌条件之一。2025年3月，公司多名董事辞职“吹哨”，指证实控人张剑长期占用上市公司资金、违规开展关联交易，港交所据此要求对张剑开展独立法证调查。

然而，这份历时一年形成的报告，却无法支撑审计工作落地。天健国际审阅后要求补充佐证资料，管理层答复未能满足核查要求。

一份审计难以接受的法证报告，显然存在重大疑点。

此外，天健国际列明四项未澄清的关键审计事项：资金流向不明、存在未披露股权质押、向主要股东提供财务资助、重大交易商业实质存疑。四项问题均指向实控人张剑。

而天健所需的“充足、合适的”审计证据，极有可能是张剑挪用资金、开展违规关联交易的关键证据。

在辞任申明的总结部分，天健国际依据《香港审计准则第240号》，指控公司相关人员存在舞弊或诚信问题。审计准则框架下的“舞弊”，定义为“主观恶意隐瞒”——这张“诚信红牌”，性质严重。

结合核查背景可以判断，天健国际在核查张剑相关账目时，大概率遭遇了配合不足、资料缺失等阻力，导致审计无法推进；管理层则存在为实控人异常资金运作掩盖问题、规避核查的嫌疑。

值得注意的是，远大住工公告对实控人资金占用违规行为，采用“向主要股东提供财务资助”的温和表述，大幅弱化违规性质。

一面是核数师的严厉定性，一面是公告的模糊措辞，对比阅读下来耐人寻味。

无意整改，公司“反怼”审计机构

面对审计机构的专业质疑与重大风险认定，远大住工的工作重心并未聚焦于落实整改，继续推进复牌工作，反而急于公开否定核数师的结论。

远大住工公告明确表示，董事会不认可天健国际的辞任理由，认为辞任函存在不实及误导性内容，并声明保留全部法律追偿权利，将就审计辞任引发的复牌受阻、公司损失等后果追责。

从行业资质来看，天健是国内头部会计师事务所，常年服务数百家A股、港股上市公司，执业体系成熟、合规记录稳定，针对单一问题企业刻意刁难的动机不足。

反观远大住工，公司存在独董举报、长期停牌、失信被执行等多项负面记录，治理风险持续暴露。

管理层强硬否定审计结论的行为，难以自证合规，反倒有通过强硬话术掩盖治理缺陷与履职漏洞之嫌。

实控人张剑的资金占用、违规关联交易问题，是公司停牌的核心诱因，也是港交所复牌整改的核心要求。但在本次公告中，管理层未针对上述核心问题披露核查细节与整改方案，未作出彻底核查的公开表态，全程回避核心争议、搁置关键整改事项。

结合本次审计破裂的核心症结来看，公司整改停滞的根源清晰可见：面对监管明确要求、审计机构逐项核查的实控人违规疑点，管理层始终未能有效厘清问题、完善资料、落实整改。

持续的信息不透明、核查不配合、整改不到位，最终直接导致审计合作彻底终止。

天健国际提出的舞弊与诚信存疑问题，有待监管核查认定。但远大住工董事会在本次公告中，看似强硬实则甩锅的操作，则尽显荒唐。

随着监管核查持续深入，远大住工治理失序、合规失效的问题将进一步曝光，现任董事会及相关履职人员，或将面临监管追责与市场约束。

只是，股东们不得不面对一个残酷的事实——天健国际离场之后，远大住工财报披露及复牌前景，雪上加霜。

*本文系湘股策（ID： xiangguce）首发原创发布，未经湘股策授权不得转载！ 如需转载请查看《转载须知》。

编辑：香菇匠