辽宁大连一住建局职工称因拒绝“虚假回复”遭上级殴打？目击者：曾被要求作伪证；涉事单位：其在工作期间玩手游引冲突

“我没想到，自己会在自己的单位里，被自己的上级殴打。如今要申请工伤，必须得承认自己工作时间打游戏。”姜先生自述道。

2026 年 1 月 23 日，大连一名机关在编工作人员在单位办公室与两名上级发生冲突并被打伤。整件事的源头，源自一份上级交办的投诉回复，单位内部要求改写处置经过，这一要求也成了后续多方说法相互对立的导火索。

当事人姜先生 1985 年出生，2008 年入职大连市中山区住房城市建设事务服务中心，属于在编工作人员。多年来他几乎轮换过单位所有部门，事发时在供热中心专门负责群众投诉回复工作。

事件对应的线索来自上级转办投诉件。1 月 22 日，区委督查室、区政府督考办下发《督查通知单》，群众反映小区地暖不热，供热企业关闭供暖阀门后，要收取 100 元手续费才能重新开阀，市民希望相关部门协调解决。

当天 16 时 53 分，姜先生电话回访投诉市民，回访录音清晰记录，市民当时告知姜先生问题已经自行处理完毕。按照上级转办件处置流程，这份投诉在单位介入前就已经化解。

1 月 23 日上午，中心副主任李某找到姜先生，要求修改这份督查回复材料，明确提出要将处置经过改写为单位介入督促涉事企业妥善解决。姜先生当场拒绝，他给出两点理由：一是修改后的内容与实际回访情况不符；二是李某绕过直属负责人孟某直接安排改稿，工作程序不合规。

没过多久，部门负责人孟某也到场劝说姜先生按照李某的要求调整文稿，依旧遭到姜先生拒绝。姜先生坚持，撰写与事实不符的答复违反工作纪律，两人就此和姜先生爆发激烈争执，冲突升级为肢体接触。

一名单位外聘工作人员全程目击事发过程。冲突发生时，他在对门办公室办公，听见争吵声后立刻前往查看。现场画面清晰：李某双手掐住姜先生脖颈，将人往门外拖拽，随后抬脚将姜先生踹倒，姜先生摔倒后直接压在地面的塑料扫把上；一旁的孟某被其他同事拉住，持续对姜先生进行言语指责。

这名目击者已在单位任职 8 年，原定 2026 年 4 月办理续聘手续，续聘审批权限掌握在李某、孟某手中。冲突结束后，两名领导找到他，要求向公安机关提供虚假证言。最初配合警方问询时，他隐瞒李某动手打人的事实，事后内心不安，于当年 3 月主动前往派出所如实陈述完整事发经过，证实李某存在殴打行为。完成如实作证后，该名外聘人员随即被单位解聘。

今年 6 月 8 日，大连市公安局中山分局老虎滩派出所出具三份行政处罚相关文书，事实认定清晰完整。第一份《行政处罚决定书》载明，李某因工作分歧与姜先生发生争执并实施殴打，造成姜先生多处身体损伤，对李某处以 1000 元罚款。

另有两份《不予行政处罚决定书》，分别明确：现有证据无法证实孟某存在殴打姜先生的行为；同时无证据证明姜先生动手殴打李某。

遭到殴打后，姜先生前往医院就诊，完整病历记录多项伤情：遭踢打、抓挠造成的外伤，腰部损伤、手部指伸肌腱损伤、多处皮肤裂伤、手部软组织损伤、腰椎间盘突出、牙震荡。诊疗意见写明，伤者伸肌腱断裂，需长期佩戴支具保守固定治疗，后续根据复查结果评估，必要时开展手术。

伤情稳定后，姜先生启动工伤认定申报流程。2 月 26 日，他将自行填写完成的《工伤认定申请》发送给单位综合室工作人员刘某。仅仅两三个小时后，刘某重新发送一版修改完毕的申请表，其中受伤经过描述被大幅改动，原文 “因沟通投诉答复修改事宜产生分歧”，直接替换为 “工作期间使用手机玩游戏被领导发现”。

姜先生完全不认可这份改动后的材料，拒绝签字确认。姜先生坦言自己陷入两难处境：如果想要顺利走完工伤认定流程，就必须承认工作时间打游戏，可这与当天真实发生的全部经过完全不符。他同时提出两项诉求，一是申请单位纪委全面调查上级在办公场所殴打职工一事，二是希望自身工伤认定申请能够依法得到支持。

供热中心负责人孟某给出与姜先生完全相反的事件说法。她表示，这份督查回复材料存在格式、规范套话不达标问题，此前已经被上级退回整改。姜先生拒不修改文稿，反而在岗玩手机，自己上前沟通工作时，姜先生率先情绪失控冲向她，李某上前隔开双方才激化矛盾，整件事是姜先生先动手引发冲突。

孟某补充，涉事办公室未安装监控设备，无法留存视频佐证姜先生工作期间玩手机的情况。针对姜先生提出的 “要求撰写虚假答复” 一事，孟某称对方刻意截取片段、捏造不实内容。冲突过程中，姜先生拿起现场塑料扫把击打李某，自己的鼻尖也在争执中被姜先生碰伤。事发时在场同事站在她侧后方，视线存在遮挡，无法看清冲突完整全过程；警方因姜先生指认自己参与殴打，未采信她的询问笔录。记者多次拨打涉事副主任李某电话，始终未能取得联系。

6 月 23 日，大连市中山区住建局分管负责人接受记者采访作出回应。该负责人称，现场多名在场工作人员均能证实姜先生工作时间玩手机，领导提醒其优先完成文稿整改后，姜先生情绪激动，先后冲向孟某、李某二人。

该住建局负责人介绍，冲突发生后公安部门介入全面调查，对于后期改口作证、随后被解聘的外聘目击者，公安机关核查后认定其陈述内容不属实。单位方面认为该证人存在诬告情形，正在考虑通过正规法律途径追究其相关责任。针对仅处罚李某一人的处理结果，李某本人不认可公安作出的行政处罚决定，已提交行政复议申请，截至 6 月 23 日复议尚无最终结论。

来源：华商报