北京
认知神经科学前沿文献分享
基本信息
Title:Recent advances in individual differences in addiction neuroscience in animal models and clinical studies
发表时间:2026-06-21
发表期刊:Neuropsychopharmacology
影响因子:7.6
获取原文:
1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本
领域背景与痛点
成瘾神经科学过去常用“成瘾者 vs 健康对照”或“药物暴露 vs 未暴露”的群体均值比较。问题是，这种比较很容易把个体差异抹平：有人更看重药物，有人动机更强，有人对药物线索反应更敏感。本文梳理2025–2026年动物模型和临床研究，讨论成瘾易感性为什么不能只用戒断痛苦或负性情绪缓解来解释
核心框架与整合逻辑
作者围绕个体差异（individual differences）展开，把动物自我给药、遗传多样性模型、全基因组关联研究、生态瞬时评估、酒精-食物选择任务和功能性磁共振成像（functional magnetic resonance imaging，fMRI）线索反应研究放在一起看。文章的判断是：成瘾易感性更稳定地和药物估值、奖赏敏感性、动机、药物线索反应有关。相比之下，社会奖赏缺陷、耐受、戒断相关痛觉敏感性或负性情绪缓解，很难单独解释这些差异
关键洞察与未来方向
洞察一：动物模型支持拆分药物摄取、动机与戒断反应
海洛因选择、羟考酮自我给药和异质遗传背景大鼠研究显示，高药物偏好、高摄取和高动机更接近成瘾样行为。耐受和withdrawal-induced hyperalgesia也能观察到，但它们和摄取或动机之间的关系较弱
洞察二：酒精临床研究更强调奖赏敏感性与相对价值
酒精使用障碍（alcohol use disorder，AUD）和高风险饮酒者研究显示，stimulation、liking、wanting、酒精相对食物价值、craving，以及酒精线索诱发的神经反应更明显。负性情绪缓解的作用较弱，而且组间差异不大
洞察三：正性强化框架仍需跨尺度验证
作者把动物和临床证据整理成一条以正性强化为中心的解释路径。不过，这还是一个整合性框架，并不等于负性强化已经失效。它能解释到什么程度，还要放到更多物质类别、成瘾阶段、纵向结局和治疗反应中继续检验
省流总结
这篇综述最值得记住的一点是：成瘾个体差异不能只靠群体均值或戒断痛苦来解释。近期动物研究和酒精临床研究都指向同一组变量：药物估值、奖赏敏感性、动机和线索反应。它们可能是理解成瘾易感性的关键，但这个框架还需要在不同药物、不同模型和更多临床结局中验证
暑期提升
分享人：天天
审核：PsyBrain 脑心前沿编辑部
你好，这里是「PsyBrain 脑心前沿」
专注追踪全球认知神经科学的最尖端突破
视野直击 Nature, Science, Cell 正刊 及核心子刊与顶级大刊
每日速递「深度解读」与「前沿快讯」
科研是一场探索未知的长跑，但你无需独行。欢迎加入PsyBrain 学术社群，和一群懂你的同行，共同丈量脑与心智的无垠前沿。
点击卡片进群，欢迎你的到来
一键关注，点亮星标 ⭐ 前沿不走丢！
一键分享，让更多人了解前沿
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
