黑龙江
【基本事实】
盛大金禧2011年11月成立于长沙，仅有投融资中介服务资质，却对外宣称拥有金融牌照。法院审理查明，盘继彪等人组织上万名业务员，虚构或夸大房地产、白酒等项目盈利能力，通过“民间借贷”“项目融资债权”“投资合伙人入股”等形式，向社会公众承诺8.4%—24%的年回报，陆续发行100多个集资产品。募集资金被归集至数千个私人账户，绝大部分用于兑付到期本息、发放员工工资及提成、维系公司运营，盘继彪个人任意决策出借及挥霍转移。
2022年12月，盛大金禧突然“爆雷”，盘继彪失联，后在缅甸被捕归案。公安机关迅速立案侦查，检察机关批准逮捕564人，提起公诉155人。
【主要争议焦点】
本案的核心争议集中在三个方面：
第一，罪名定性：非法吸收公众存款罪还是集资诈骗罪？ 检察机关对盘继彪等主犯以集资诈骗罪起诉，核心依据在于被告人“以非法占有为目的”——资金绝大部分未投入实际项目，而是用于庞氏骗局式的借新还旧和个人挥霍。这一区分直接决定量刑档次：非法吸收公众存款罪最高刑期为15年，而集资诈骗罪最高可至无期徒刑。
第二，主从犯认定与责任分配。19名被告人在共同犯罪中的地位、作用差异显著。盘继彪作为实际控制人，主导整个犯罪体系；而部分中层管理人员辩称系“执行上级指令”，主观恶性有限。法院最终根据各被告人的职务层级、获利情况、主观认知等因素进行了精细化量刑区分。
第三，涉案财产的追缴与退赔。129.74亿元的损失如何弥补，是受害者最关切的问题。由于资金已被大量转移、挥霍，实际追缴比例不容乐观。2026年3月，长沙中院公告成立执行工作专班，依法推进案涉资产查控和处置，“尽快制作全案案款统一分配方案”。
【释法说理】
本案的裁判逻辑体现了当前金融犯罪治理的若干核心取向：
一是 “穿透式审查”认定非法占有目的。法院未仅凭被告人宣称的“项目融资”表象定案，而是穿透资金流转实质，发现绝大部分资金未投入实体经济，而是用于维系骗局运转和个人占有，据此认定集资诈骗的主观故意。这种审查方式与《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的精神一致——区分金融创新与违法犯罪，关键看资金用途和履约能力。
二是 “全链条追责”的刑事政策。从批准逮捕564人、起诉155人的规模可见，司法机关对非法集资犯罪采取了“全链条打击”策略，不仅追究顶层决策者，也对组织销售、资金通道、宣传引流等各环节人员追责。这传递出明确信号：参与非法集资组织运营，即便非核心决策层，亦难辞其咎。
三是 追赃挽损与刑民衔接的程序安排。本案刑事判决与资产处置相对分离，法院在判决中明确“未履行部分继续执行”，并通过执行专班推进统一分配。这种做法兼顾了刑事审判的效率与受害人权益的保障，但在实际操作中仍面临“资产早已转移海外，国内可执行财产有限”的结构性困境。
【深层追问】
盛大金禧骗局持续十余年，涉案金额高达911亿，9.72万名集资参与人，不禁让人追问：监管为何失灵？从公开信息看，该公司仅有中介服务资质却长期以“金融牌照”对外宣传，地方金融监管部门、市场监管部门是否存在失察？大量集资参与人被高息诱惑，固然有个人贪欲因素，但在低利率环境和理财渠道匮乏的背景下，“保本高息”承诺对普通民众的吸引力，又何尝不是一种结构性无奈？
本案终审判决已生效，但129.74亿元的窟窿能否填上，仍是未知数。对受害者而言，正义不仅体现在被告人的刑期，更体现在能追回多少血汗钱。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
