FSD开着。油门踩到底。73英里冲进一堵墙。特斯拉说：不是我的错

6月14日，得州Katy。一辆Model 3从Rose Hollow Lane冲了出去，撞穿了一栋两层砖房的前墙。

76岁的Martha Avila Mantilla站在自家客厅里。车穿墙而入。

她当场死亡。

司机叫Michael Butler，44岁。他告诉赶到现场的Harris县警察：车当时开着Autopilot。

特斯拉花了一周才回应。

回应了什么？

「FSD确实开着。但油门是他自己踩的。」

特斯拉AI负责人Ashok Elluswamy在社交媒体上发了这么一段话：

车辆数据显示，司机Michael Butler「手动override了自动驾驶系统，在住宅区把油门踩到了100%」。

Model 3在居民区飙到了73英里每小时，换算过来是117公里。油门踩穿底板。踏板在撞穿了砖墙之后还压着。

Elon Musk也下场了。他说：「FSD在社区街道上开得很慢，这是一起高速撞击！」

我盯着这句话看了好一会儿。

FSD开得很慢。这是高速撞击。所以这不可能是FSD的问题。

这个逻辑链条里有一个窟窿。

一个人为什么会在自己家门口把油门踩死？

特斯拉交出来的答案，其实只回答了「发生了什么」，没有回答「为什么」。

一个人开车回家，在熟悉的社区里，突然把油门踩到100%，以117公里的速度冲进一栋房子，撞了之后脚还踩在上面没松开。

这不是一个正常的驾驶行为。任何人看到这个数据都会问同一句话：他疯了吗？

一个更可能的解释，也恰好是所有类似事故共通的模式，是这样的：

FSD在接近转弯的时候，做了一个司机没预料到的动作。可能偏了一下方向。可能犹豫了。可能靠路边太近了。司机这时候要接管——但他的脚没有悬在踏板上方。因为FSD在开车，他不需要时刻准备着。他伸手去抓方向盘，脚去找刹车——踩错了，踩成了油门。然后车猛地冲出去。他慌了。僵住了。脚就一直踩着。

这就是踏板误踩。不是因为司机蠢。是因为人在慌乱中会僵住。

而慌乱本身，是FSD制造出来的。

一个系统，让你越放松，出事越惨

FSD的正确叫法是FSD（Supervised）。「全自动驾驶（监督版）」。

这个名字本身就是个矛盾。

站在特斯拉的立场，它是一个L2辅助驾驶：司机必须时刻准备接管。但它的设计——方向盘自己转、变道自己打灯、路口自己判断——每时每刻都在告诉你：你不用管。你坐着就好。

我开过几台带类似系统的车。头半小时你紧张得要命，手抓着方向盘，脚放在刹车上方。一个小时后你开始放松。三个小时后你的脚已经放平在地板上了，手机掏出来了，眼睛也不怎么看路了。

系统越让你觉得安全，你就越不安全。

这不是理论。这是NHTSA正在调查的现象。他们的工程分析覆盖了大约320万辆特斯拉——这是强制召回前的最后一步。

这次Katy事故是NHTSA今年开出的第五次特斯拉特别事故调查。从2021年休斯顿两死、2022年Newport Beach、2023年加州……累计17人在NHTSA正在调查的特斯拉辅助驾驶事故中丧生。

每一次，模式都一样：系统开着。出了事。特斯拉说司机应该接管。

佛罗里达已经判过了。司机自己认错，特斯拉照样赔了2.43亿美元。

2025年8月，迈阿密联邦法院。

2019年的事故：George McGee开着特斯拉Model S，Autopilot开着，冲过一个T字路口，撞死了Naibel Benavides Leon。McGee承认他手机掉了，没看路。

陪审团给了他67%的责任。

给了特斯拉33%。

判了2.43亿美元。今年2月联邦法官维持了原判。

关键是陪审团为什么这么判。不是因为Autopilot技术上有bug。是因为特斯拉的营销和命名方式制造了一种虚假的安全感：「Autopilot」、「Full Self-Driving」。这些词让一个正常司机高估了系统能做什么，低估了需要自己做什么。

佛罗里达案里还有一个更让人不舒服的细节：特斯拉一开始告诉原告，事故数据不存在。是一个独立研究者从特斯拉服务器上把数据扒回来的。系统在撞击前已经检测到了行人。

特斯拉不是没有数据。是不想让你看到。

这次Katy事故也一样。特斯拉在X上发的那几条，是它自己对自家数据的解读。NHTSA的特别调查组会独立读取车辆的事件数据记录器。那才是完整的版本。

有一个奶奶，站在自己客厅里，死了。

我写到这里，停了下来。

Martha Avila Mantilla今年76岁。6月14日下午，她站在自己家客厅里。那是她在Rose Hollow Lane住了很多年的房子。

她没有开特斯拉。她没有买FSD。她没有签任何「我理解这是Beta功能」的协议。

她只是站在自己客厅里。

然后一辆Model 3穿墙而入。

特斯拉可以继续说「油门是司机踩的」。技术上，它说的可能对。油门确实是司机踩的。佛罗里达陪审团也承认司机应该负大部分责任。

但问题是：如果没有FSD——如果这辆车从一开始就没假装自己会开车——Michael Butler的脚会踩错吗？

一个正常开车的人，脚本来就在刹车旁边。他不需要从「放松状态」切换到「紧急接管状态」。他不会在发现自己踩错了之后僵住。

「司机踩错了」不是FSD无罪的证明。它恰恰是FSD无法安全的证明。

因为FSD的设计逻辑里有一个无法解开的死结：它需要你放松，但关键时刻需要你比正常开车更警觉。这两个要求互相矛盾。你不可能同时放松和警觉。没有人能做到。

NHTSA的调查还在进行。最终报告出来之前，特斯拉不会承认任何责任。

但佛罗里达那个2.43亿美元的判决已经给出了答案：使用者犯错，不代表制造者没有错。