身份的“便利”：卡里转不出的拆迁款，名下的鱼塘和土地

拆迁款“绕道”妹妹的卡：139万进来，26万

2011年，项久汉、李桂枝夫妇位于武汉东湖高新区豹澥街道同力村的房屋面临拆迁。

哥哥项久汉文化程度不高，对拆迁政策、补偿流程一窍不通。而他的亲妹妹项某英，当时在江夏区原计生委工作，是正科级干部，熟悉政府部门运作。

据项久汉夫妇反映，拆迁事宜启动后，妹妹项某英主动提出帮忙处理。她说自己懂政策、熟悉流程，由她出面“代办”最稳妥。言语之间，她强调的正是自己的公职身份——“我是公职人员，听我的”。在哥哥眼里，亲妹妹在政府工作，说的话还能有假？

哥哥信了。换作任何人，可能都会信——亲妹妹，又是公职人员，还能骗自己不成？

于是，从拆迁补偿的对接、签字到收款，项久汉全权交给了项某英。正是这份“全权委托”，让一笔139万余元的拆迁款，失去了主人的控制。

拆迁款“绕道”妹妹的卡：139万进来，26万

据项久汉夫妇反映，拆迁款到账后，项某英并未全额转交。139万多元的拆迁款中，26万余元被她留在了自己账上。此外，2011年至2014年间，李桂枝的账户还分多次向项某英转账，累计89万多元。加上取现等，一审认定借款总额123万余元。

项某英不认这笔账。她说钱是自己的、是代付、是家庭内部周转。但一审法院采信了相关证据，认定她应返还41万余元。

一个正科级公职人员，利用“懂法”的身份优势，让亲哥哥把拆迁事宜全权委托给自己，然后留下26万——这中间发生了什么？只有妹妹自己知道。

留下400亩鱼池和60亩地：公职家庭的“另一面”

比这起官司更值得追问的，是项某英、李某家庭的资产状况。

项某英退休前是正科级干部，丈夫李某退休前在黄石市某公安局110指挥中心工作，女儿现在卫健系统工作，是在职公务员。

2005年9月，项某英与爱人李某承包了武汉市江夏区原豹澥镇新店村400亩鱼池，承包方落款为李某。彼时豹澥镇尚属江夏区管辖。

2011年7月，项某英夫妇又与江夏区原五里界镇锦绣村签订60亩土地流转协议，承包方仍落款为李某。

两份合同横跨六年、涉及两个乡镇、数百亩土地，鱼池、农庄运营同样由李某担任法人。

而2011年7月签订土地流转协议时，项某英仍在江夏区原计生委担任正科级干部。

1年7月签订土地流转协议时，项某英仍在江夏区原计生委担任正科级干部。

《中华人民共和国公务员法》第五十九条明确规定，公务员不得违反有关规定从事或者参与营利性活动。《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十六条规定，违反规定从事或者参与营利性活动的，视情节轻重予以警告、记过、降级甚至开除处分。《中国共产党纪律处分条例》第一百零三条也将违规从事营利活动列为违反廉洁纪律的行为。

一个在职正科级干部家庭签下60亩土地的流转协议、承包400亩鱼池——这些经营行为，有没有向组织报告？有没有违反相关规定？

更值得追问的是：这些投入的资金从哪来？本案中有一笔36万元的转账，被兄嫂质疑为“鱼塘建筑物拆迁赔偿款”。如果这些经营资金和那笔“绕道”的拆迁款之间存在关联，那就不只是民事纠纷的问题了。

账算得清，算不清的是一份公职人员的资产清单

这起案子其实不复杂。拆迁款去向有银行流水可查，承包合同有白纸黑字可看，鱼池和农庄的法人栏里，写的都是李某的名字。

但真正算不清的，是另一本账。

一个公职人员家庭，长期经营大规模水产养殖和农庄，累计投入数百万元。

· 退休公职人员经营这么大的盘子，向谁报告过？

· 这些资金的来源，和那笔“绕道”的拆迁款有没有关联？

· 为什么一个正科级干部的家属名下，可以有400亩鱼池和60亩土地？

《公务员法》第五十九条明确禁止公务员违规从事营利性活动。退休公职人员虽不像在职时那样严格，但三年内不得在原管辖业务范围内经营——项某英2011年签下60亩土地流转协议时，尚未退休。

这起案子已经二审结束。但比判决更值得追问的是：如果不是因为亲兄妹反目打官司，外界根本不会知道一个退休正科级干部家庭有这么大的经营盘子。公职人员退休后的经营活动，监督边界在哪里？家属的资产要不要申报？这些问题，不能总靠“打官司打出来”。

当一个退休正科级干部家庭可以拥有400亩鱼池和60亩土地，当一个“懂法”的公职妹妹可以让亲哥哥的拆迁款“绕道”自己的银行卡，当这些资产和资金往来的合规性无人追问——法治的细节，还需要更密实的网。

（注：豹澥镇于2007年被武汉东湖新技术开发区托管，2011年撤镇设立豹澥街道；五里界镇现已改为五里界街道。文中“原豹澥镇”“原五里界镇”为签约时名称。文中所述均基于当事人提供的材料及陈述，相关事实有待有关部门进一步核实。）