河北
近日，河南平顶山一家仅有 16 间客房、在当地经营近十年的 “橘子宾馆”，遭到全国连锁品牌 “桔子酒店” 起诉。本案诉由为商标权侵权，原告请求法院判令该宾馆停止使用与 “桔子” 相同或近似的字号名称，并赔偿经济损失及维权合理开支合计人民币 10 万元。
桔子酒店为华住集团旗下酒店品牌。华住集团表示，涉事宾馆字号与桔子酒店品牌存在近似情形，此次索赔并非最终目的，而是站在消费者角度，减少因名称近似给大众带来的识别困扰。6 月 16 日，华住集团已主动与橘子宾馆取得沟通，表达了双方协商、妥善化解纠纷的意愿。
橘子宾馆经营者冯女士表示，华住集团虽提出协商意向，但依旧要求其赔偿 10 万元并变更店铺名称。冯女士称，据起诉状内容，对方主张该宾馆给桔子酒店造成五百余万元经济损失，损害品牌口碑、引发大量消费者差评。她补充，当初办理工商登记时，自己从未听闻 “桔子酒店” 这一品牌；经营期间也从未使用过与桔子酒店近似的图文标识、LOGO、英文字样及装修风格。
来源：AI生成
高沃说法
本案与此前河南南阳夫妻经营的 “渝见小面” 面馆，被港股上市连锁品牌 “遇见小面” 起诉商标侵权一案高度相似，均为连锁大品牌以商标侵权为由起诉线下个体小店。
构成商标专用权侵权需同时满足两项核心要件：一是被诉侵权标识属于商标性使用；二是在同类服务上使用与注册商标相同或近似标识，或是在近似服务上使用相同/近似商标，且该使用行为极易造成消费者混淆。
简单来说，若商家将含 “橘子 / 桔子” 的字样做突出化使用（如字体放大、单独陈列展示），且双方提供同类住宿服务、原告注册商标具备较高知名度，足以让消费者误认为二者存在品牌关联，则大概率会被认定构成商标侵权。反之，若经营者完整、规范使用合法登记的企业字号全称，没有刻意模仿原告品牌视觉体系；同时双方市场定位差距显著（个体小型宾馆对标中高端连锁酒店），不易使公众产生混淆误认，则一般不认定为侵权。简言之，是否造成消费者混淆误认，是判定侵权与否的核心标准。
高沃建议，各类市场主体开展经营时，应当尊重他人依法享有的注册商标专用权，切勿在商品标题、门店招牌等核心宣传位置擅自使用他人注册商标，规范自身所有商业标识的使用方式。
同时，为从源头规避商标侵权风险，经营者可在开业筹备阶段同步申请注册商标，事前开展商标检索，排查存在在先相同、近似注册商标的冲突风险。高沃配备专业商标代理人与执业律师团队，可为客户提供商标注册到商标维权诉讼的一站式知识产权服务。
来源 | 部分内容整理自潇湘晨报 纵览新闻 正观新闻等
编辑 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
声明 | 部分图文内容源自网络，版权归原作者，侵删
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
