十年换六相 谁能来拯救“英国病人”？

当地时间6月22日，伦敦唐宁街10号门前再次响起“欢乐颂”。上任不到两年的英国首相基尔·斯塔默，在工党内部“逼宫”压力下宣布辞职。

如果从2016年卡梅伦因脱欧公投失利辞职算起，到现在的斯塔默，短短十年，英国已经送走了六位首相。

斯塔默做错了什么？

斯塔默在辞职讲话中历数了自己的“政绩”：经济增长速度超过同类国家、工资涨幅持续跑赢通胀、国防开支创下冷战以来最大增幅、国家医疗服务体系等待名单以17年来最快速度下降、非法穿越英吉利海峡的小船数量减少、关闭了用于安置寻求庇护者的酒店……

但这些“成绩单”并没能挽救他的政治命运。工党内部的“倒斯塔默”运动已经持续数月，5月7日的地方选举成为压垮骆驼的最后一根稻草——工党遭遇历史性惨败，斯塔默的民调支持率跌至谷底。

斯塔默的倒台还有一个不可忽视的推手，曼德尔森丑闻。曼德尔森是工党元老级人物，曾被斯塔默任命为英国驻美国大使。但媒体很快挖出，他与爱泼斯坦关系密切，后者因性犯罪案件闻名全球。这桩任命丑闻严重损害了斯塔默的政治判断力形象，成为反对派和党内“反叛者”手中的利器。

如果说，这些还都只是政治层面的厮杀，经济和移民问题则让斯塔默彻底失去了民心。2024年7月，斯塔默以“改变”为竞选口号带领工党终结保守党14年执政。他承诺推动经济增长、改善公共服务、控制非法移民。

然而，这三个承诺，每一个都落了空。最致命的不是承诺未兑现，而是兑现的方式一再反转。斯塔默试图在严格控制公共支出和回应民生诉求之间寻求平衡，却不断陷入政策争议。在移民问题上同样如此，他一方面放弃保守党执政时提出的遣送非法难民计划，另一方面又收紧签证，结果在左右两边都不讨好。

一句话，想“走钢丝”的斯塔默，最终却被钢丝“牢牢缠住了脖子”。

为什么英国换首相比换手机还快？

这背后是制度、党争和时代危机的三重共振。

首先从制度设计上来讲，英国的首相就像是“CEO”，而不是“董事长”。英国首相并非全民直选，而是执政党党魁。一旦党内认为首相成了“负资产”，换人成本极低。

保守党有个“1922委员会”，只要15%的下议院保守党议员致信主席，就可以触发对党魁的不信任投票。工党门槛稍高，需要81名工党议员的提名才能正式发动党魁挑战。所以，英国首相的“敌人”，往往不在反对党，而在自己党内。一旦首相未能在投票中获得过半数信任票，就必须辞职，由党内选举新领袖。

相比之下，美国总统由选民直接选举产生，任期固定为四年，议会对总统基本没有约束力。一个可以被党内同僚随时罢免的首相，和一个拥有固定任期的总统——稳定性自然不可同日而语。

除了制度方面的原因，英国长期面临低增长、高通胀、财政吃紧的叠加困境。产业空心化、代际财富鸿沟等根深蒂固的结构性难题，才是首相们如坐针毡的根本原因。

2025年英国GDP增速只有1.3%，IMF预测2026年进一步降到0.8%。目前，英国债务与国内生产总值之比几乎已经达到了1:1。尽管日本、意大利、美国和法国等国的债务与GDP之比均高于英国，但英国的借贷成本更高。

眼下，79%的英国民众不满医疗、养老等公共服务质量，要求升级优化；同时59%认为赋税过高。民众既要北欧的高福利，又不愿承担高税收——这个矛盾本身就无法调和。当政府无法兑现期待，民众便否定执政团队。

换人就能解决问题吗？

斯塔默宣布辞职后不到几小时，安迪·伯纳姆就正式宣布参选工党领袖。这位56岁的前曼彻斯特市长被媒体称为“北境之王”，是接替斯塔默的最大热门。

他的优势在于“曼彻斯特主义”路线，强调权力下放、住房、公用事业、交通和教育等基本服务。在很多人看来，这些问题远比增长率、财政规则和抽象改革更贴近日常生活。

伯纳姆说，英国需要“根本改变”。这句话未必已经是一整套治国方案，但它正好打在斯塔默的软肋上。对疲惫的工党来说，改变感和新鲜感本身就是一种资源。

但伯纳姆也不是完美答案。一方面，地方治理的经验不能平移到唐宁街。大曼彻斯特可以成为政治名片，却不能自动变成全国执政方案。另一方面，伯纳姆将面临和斯塔默一模一样的问题，高借贷成本、低经济增长、财政空间有限。而且，伯纳姆的左翼背景在工党领导层中是少数派，工党的右翼和中坚力量才是多数。

如果他想争取这些人的支持，就得在政策上妥协，而这恰恰是斯塔默当年做过的事，也是斯塔默最终失败的原因。更不用说刚刚拿下地方选举大胜的改革党，正在一旁虎视眈眈。

美国《纽约时报》22日评论称，从某种程度上说，斯塔默的辞职是英国“脱欧”后新常态的一部分。“凸显当今西方世界许多在任者面临的巨大困境。每个人都怀揣着美好愿望上任，但随后经济增长乏力以及严峻的财政现实便会打得他们措手不及”。

唐宁街10号的大门开了又关，下一位走进这里的无论是谁，他面对的是一个债务高企、社会分裂、国际地位下滑的“英国病人”。治病的“药方”到底在哪里，恐怕连他们自己都不知道。

说到底，英国需要的不是一位新首相，而是一场深刻的自我反思和定位。但这些问题，没有一位英国政治家敢问。因为答案可能太痛苦了——英国大概率很难再捡起曾经的荣光。

编辑: 秦扬轲

责编: 赵歆