北京
兄弟，你听没听过有人能在几周内从零堆原型直接干到上架一款游戏？CD Projekt的联席CEO Michał Nowakowski最近在EDGE杂志的Knowledge简报里聊到这事，他复述了一段对话，我听完脑子里飘过一行弹幕：这到底算生产力革命还是玩法灾难？
Nowakowski提到他跟一个开了新工作室的开发者交流，对方跟他说，自己的团队基本是AI驱动——一周能跑出40个原型，两周从里面挑出5个最优的，三周直接上线一款游戏。这速度听上去像是工厂流水线开了一条超频通道，但Nowakowski接的原话挺直接：“可能这事会成功吧，但我有点怀疑这真是该走的路。”
他这番表态不是第一次。早在2025年12月的财报会上，Nowakowski就解释过CDPR对生成式AI的取态。当时有人问团队会不会专门招“传统IT”方向的人来整合AI工具，他的回答很干脆：不会。在他看来，最近三年行业里人才池子确实扩大了一些，但原因不是AI抢饭碗，而是很多工作室在动荡、砍项目，结果就是一大批人经历裁员，场面相当惨烈。他强调了一句让我印象很深的话：“我真的想不起来哪怕一次，可以归因到AI上的裁员。”
当然，这不代表CDPR彻底拒用AI。Nowakowski说他们在“生产力领域”确实在用，而且收益实打实，但具体是什么工作流他没展开。关键分野在这里：他不相信这些工具有本事处理创作端的活儿。原话翻译一下就是，AI可以帮忙，但不能坐下来做游戏，“它做不到巫师5、巫师6这一类的作品”。这大概是我见过最冷静的一位CEO——不吹AI颠覆一切，也不喊口号说人类创作者神圣不可侵犯，就是很平实地说一句：有用，但有边界。
这段对话被GamesRadar捕捉到之后，我往回翻了一下近几个月的行业讨论，发现生成式AI在游戏开发里的争议密度明显在升高。一边是Palworld发行方Pocketpair的公关与发行负责人John Buckley公开说公司不打算用这类工具，理由倒不复杂：“玩家不想要。”另一边Crystal Dynamics确认生成式AI已经进入早期开发流程，虽然没透露具体阶段，但至少说明在3A工作室里，这事儿早就不是一个“要不要”的命题，而是“用到什么程度”的取舍。
把这些信息拼在一起，你会发现CDPR的立场差不多是站在中间偏保守的那条线上。他们没像某些独立团队一样把AI当核心管线，也没有像一些大厂那样把AI写进开发白皮书。Nowakowski讲的是实用主义那套：生产力工具可以上，创作阵地不让步。但问题在于，当原型阶段都被AI接管、立项速度压缩到天级别，创作的定义是不是也会跟着偏移？
One More Thing，这种AI超速开发模式给从业人员带来的心理压强才是更隐蔽的问题。如果隔壁工作室真的能做到40个原型两周筛选、三周上线，那传统开发组花两年打磨一个核心循环的做法，在管理层眼里会不会慢慢变成“效率低下”？而现在大多数开发者连AI辅助管线都没跑顺，工具本身也远没到靠谱的程度，职业方向反而先乱了套。Nowakowski说的“有点怀疑”，可能不止针对效果，也是在担心这种追速度的逻辑会让行业的容错空间进一步收窄。
说到底，CDPR的底牌还是他们手握的IP厚度。巫师4已经在路上，他们要的不是拼产量，而是把叙事跟世界观打磨到玩家愿意等。Nowakowski把AI定位在生产力辅助而非创意引擎，其实也是一种信号——至少目前，他们赌的是慢功夫还能赢。至于AI快攻流能不能真跑通，那个三周上架的成品质量到底能在市场撑几天，这才是接下来该盯的检验标准。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
