联合国五常有多厉害？如果五常不复存在，世界局势将有什么变化？

要理解今天的世界秩序，＂五常＂是个绕不开的概念。它指联合国安理会的五个常任理事国——中国、美国、英国、法国、俄罗斯。

说白了，在国际这张大桌子上，绝大多数国家只能坐着旁听，而这五家不仅能拍板，还能一句话否掉别人辛苦攒出来的方案。它们的位置不是天上掉下来的，而是二战中作为反法西斯主力，用真金白银和牺牲换来的资格，这一点是理解后面一切的根子。

先把＂厉害＂二字落到实处。五常最核心的本钱，就是那张否决票。

按《联合国宪章》规定，安理会对实质性问题表决，需要至少九票赞成，而且五个常任理事国里不能有任何一家投反对。

《联合国宪章》第二十七条第三款规定，安全理事会对非程序性问题的表决需要九名成员的赞成票，其中包括五个常任理事国的同意票，这通常称为常任理事国的否决权。换句话说，哪怕十四家都点头，五常里有一家摇头，事就办不成。

光有票还不够，关键是安理会的决定带＂强制力＂，这是它跟联合国其他机构最不一样的地方。

根据《联合国宪章》，所有会员国都有义务遵守安理会的决定。安理会牵头判定是否存在对和平的威胁或侵略行为，呼吁争端各方以和平方式解决，并建议调解方法或解决条件。

在某些情况下，安理会甚至可以诉诸实施制裁，或授权使用武力来维护或恢复国际和平与安全。大会喊一千句口号顶不过安理会拍一次板，差别就在这儿。

新中国坐上这个位置，本身就是一段曲折。成立之初长期被西方排斥在外，国际上代表中国的，是退守台湾地区的旧政权。

直到1971年第26届联大通过2758号决议，新中国才恢复了在联合国包括安理会常任理事国在内的一切合法权利。这一步走了二十多年，背后是国力和外交的双重博弈，绝非别人施舍。

理解了这个过程，就明白这个席位对中国分量有多重。那＂否决权＂在现实里怎么用？今年的几次表决就是活教材。

今年3月11日，安理会就中东军事升级开了紧急会，以13票赞成、2票弃权通过了一份由巴林起草、强烈谴责伊朗的决议，中国和俄罗斯投了弃权票。注意，弃权不等于反对。这是一种既不背书、也不强行拦的分寸，留出回旋空间。

到了4月，中俄的态度就硬了起来。今年4月7日，巴林又推了一份授权动武保护霍尔木兹海峡航行的草案，这回中俄直接投了反对票。

中俄随后共同提出了自己的霍尔木兹海峡问题决议草案，主张内容客观公正、致力于缓和紧张局势、呼吁对话谈判、维护航行权利与自由。中方代表当时把话说得很透，安理会的行动该着眼降温，而不是给未经授权的军事行动披合法外衣。

这两次表决合在一起看，正好说明五常的妙处：它从来不是铁板一块，而是相互牵制。中方明确指出，安理会在利比亚、红海等问题上殷鉴不远，绝不能重蹈覆辙，不能给使用武力开通行证，更不能火上浇油导致冲突升级。

正因为五家立场各异、谁也吃不掉谁，某一家想借安理会的名义＂师出有名＂就没那么容易。这种制衡，恰恰是乱世里一个不起眼的稳压器。

当年利比亚的卡扎菲下场凄惨，一个重要原因就是几乎把五常得罪了个遍，这个反面例子常被人拿来说事。

但要看清:制裁也好、动武也罢，真正起决定作用的不是谁＂招惹＂了谁，而是大国之间利益是否一致。一旦五常意见统一，小国几乎没有招架之力；一旦五常分裂，再大的提案也推不动。

可这位置太香，门口排队的国家从没断过。今年6月3日，第80届联大刚选完新一届安理会非常任理事国。

奥地利、吉尔吉斯斯坦、葡萄牙、特立尼达和多巴哥、津巴布韦当选，任期自2027年1月1日起两年，将接替丹麦、希腊、巴基斯坦、巴拿马和索马里。请记住，这些都只是＂非常任＂，两年一换，根本碰不到否决权那条金线。

这场选举里还有个细节耐人寻味，奥地利、德国、葡萄牙三家争西欧及其他国家组的两个席位，菲律宾和吉尔吉斯斯坦争亚太组的一个席位。

结果德国落选，连争个两年期的非常任座位都要看大国博弈的脸色，可见想动五常的真正权力，几乎是不可能完成的任务。

这就是国际政治冷冰冰的现实，那有人会问:印度、日本喊了几十年要＂入常＂，凭什么总不成？道理不复杂。

五常这套平衡是几十年磨出来的，多进来一个，每家手里的分量就被稀释一分。所以无论谁来敲门，五家里只要有一票不同意就免谈。

这不针对具体哪个国家，而是规则的设计本身就把门槛筑成了铁墙，谁也搬不动。当然，这套制度也不是没争议。

最近几年要求改革安理会、限制否决权滥用的呼声越来越大。一个常被诟病的现象是，某些重大人道议题屡屡因一票否决而卡壳，加沙停火问题上的反复否决就是典型。

批评者认为这让安理会的公信力受损；但换个角度看，正是＂大国一致＂原则，才把大国矛盾框在了谈判桌上，避免了它们直接擦枪走火。现在不妨做个大胆假设:要是五常哪天集体消失，世界会怎样？

第一个后果，大概率是热点失控。眼下的安理会本就疲于奔命。

未事先安排的临时会议在2025年约占安理会全部会议的27%，反映出面对层出不穷新冲突时越来越被动的特点；这些会议大量集中在乌克兰、中东巴勒斯坦问题、苏丹、刚果（金）以及伊朗相关和防扩散议题上。

就这状态都已手忙脚乱，真撤了压舱石，后果可想而知。哪些火药桶会先炸？看看今年6月的安理会日程就有数。

6月1日已紧急安排了两场会:一场讨论俄罗斯无人机被指闯入罗马尼亚领空，另一场讨论以色列扩大对黎巴嫩领土的军事行动。乌克兰、中东、黎巴嫩、苏丹同时冒烟，全靠五常在桌上反复拉扯、踩刹车。一旦这道缓冲没了，地区强国放开手脚，小国根本扛不住。

第二个后果，核扩散与大规模杀伤性武器的风险会脱缰。

今年6月安理会的固定议程里，就专门排了叙利亚化学武器问题的会议。6月安理会预计要就叙利亚开两场会，一场谈政治和人道局势，另一场谈化学武器问题。

化武尚需大国盯着，核武器更让人脊背发凉。现在五常本身都是核大国，靠实力和规则压着门槛，这层约束若没了，谁敢保证不会有人不计后果。

第三个后果，世界会失去一台＂维稳引擎＂。

别看五常享着特权，维和部队、人道援助、灾难救济这些又费钱又不讨好的活儿，也大多是它们带头扛。

眼下安理会光是索马里、阿富汗这些任务区的授权续期，就够忙活的。6月15日安理会还要就延长联合国驻阿富汗援助团任期表决，拟延至2027年6月。这套机制一旦断了，秩序的真空不会自己填上，只会被混乱填满。

更现实的是，旧五常没了，大概率会有人抢着当＂新五常＂。可这种位置从不是商量出来的，是打出来的。当年那五把交椅，是用一场世界大战的代价换的。

重新洗牌的过程里，必然伴随血腥的争夺，等尘埃落定，留下的创伤几代人都未必抚得平。从这个角度看，维持现状本身，反而是代价最小的选择。

今年6月由哥伦比亚担任安理会轮值主席，桌上摆的全是硬骨头:乌克兰、中东和平、叙利亚、也门、苏丹。

连本月的临时工作计划成员国都没能谈拢，起因是中俄反对把涉伊朗1737制裁委员会的简报列入议程。你看，分歧天天有，吵架不新鲜，但只要这张马蹄形的桌子还在，各方就还得坐下来谈，而不是直接掀桌开打。

所以回到最初那个问题:五常到底有多厉害？它厉害的不只是手里那张否决牌，更在于它是这个动荡世界里少有的＂守夜人＂。

它远谈不上完美，反应常常慢半拍，议程时常被大国心思绊住；可一旦没了它，地球大概率不会变好，只会陷入更深的失序。地球离了谁都照转，但离了这套秩序框架，转起来必然磕磕绊绊、伤痕累累。

归根到底，规矩需要有人来守。一个国家里，法院守规矩；放眼全球，安理会五常就是那个虽不完美、却暂时无可替代的看门人。

我们当然盼着这套体系能与时俱进、变得更公平，也理解中方一直主张安理会要增加发展中国家的代表性和发言权。但任何改革都该是修缮而非推倒。秩序这东西，拥有时不觉珍贵，真要失去，付出的代价谁也承受不起。