Anthropic又摊上事了，夸大使用额度，被用户起诉

机器之心编辑部

最近的 Anthropic 真是风波不断。

前脚刚因最强模型的访问权限问题，卷入美国政府出口管制风波；后脚又因 Claude 高价订阅计划，被用户告上法庭。

据《华尔街日报》报道，居住在华盛顿特区的 Claude 用户 Karl Kahn 于周一提起联邦诉讼，指控 Anthropic 在 Max 计划的使用限制上误导消费者，夸大了用户实际能够使用 Claude 的额度

来源：https://www.wsj.com/tech/ai/anthropic-sued-over-limits-on-its-200-a-month-ai-plans-e2a109e4?mod=mhp

不过，在接连遭遇争议之际，Anthropic 今天也给开发者带来了一点好消息：公司决定暂缓调整 Agent SDK 的计费方式

来源：https://x.com/aronprins/status/2066607128563851546

Anthropic 被用户告上法庭

这起诉讼已提交至美国加州北区联邦法院，并寻求集体诉讼资格。诉讼希望代表自去年 4 月以来购买过 Claude Max 5x 和 Max 20x 计划的用户，要求 Anthropic 进行赔偿。

Claude Max 是 Anthropic 面向重度用户推出的高价订阅计划。

目前，Claude 面向个人用户提供免费和付费服务。最便宜的个人付费订阅 Claude Pro，每月价格约为 17 至 20 美元。更高一级的 Max 5x 每月 100 美元，Max 20x 每月 200 美元。

来源：https://x.com/PANewsCN/status/2066688476897271925/photo/2

按照 Anthropic 的宣传，Max 5x 和 Max 20x 分别提供 Claude Pro 计划 5 倍和 20 倍的使用上限。对于大量使用 Claude 写代码、处理文档、进行研究的用户来说，这类套餐看起来意味着更高额度、更稳定的访问权限，以及更适合长时间工作的生产力体验。

但诉讼中的说法恰好相反。

诉讼称，Max 5x 和 Max 20x 的实际使用上限很难判断，并且看起来低于 Anthropic 在官网和其他渠道宣传的额度。原告还引用了 Anthropic 据称在 2025 年 7 月向不同订阅层级用户发送的邮件，用以说明各档用户在当时使用特定 Claude 模型时，每周大致可以获得多少使用量。

诉讼文件中写道：Max 5x 和 Max 20x 计划实际提供的使用量，远低于其宣传的使用量

Anthropic 对此拒绝置评。

原告 Karl Kahn 最初只是出于个人原因使用 Claude，后来开始大量用 Claude 写代码。今年 4 月，他升级到了每月 200 美元的 Max 20x 计划。

但仅仅几周后，他就开始频繁触发 Anthropic 设置的每周使用限制。在一次 5 小时的高强度使用中，他消耗掉了每周额度的 15%。

这让他陷入了一个尴尬处境：要么暂停工作，要么节制使用，要么购买额外用量，才能确保工作继续推进。

诉讼还要求法院认定 Anthropic 对 Max 计划的营销构成欺诈

其实，Anthropic 的速率限制一直是 Reddit 上的热门讨论话题。最近就有一名用户抱怨，自己只向 Claude Code 提交了一条提示词，就直接耗尽了 5 小时使用额度。

来源：https://www.reddit.com/r/ClaudeCode/comments/1sla1cm/this_is_ridiculous_hit_5hour_usage_limit_in_a/

还有用户表示，Max 20x 就是陷阱：Anthropic 将更高档套餐宣传为 20 倍更多使用量，但分析人士发现，这只适用于 5 小时会话限制。

实际上，20x 计划的每周使用上限，只比 5x 计划高 2 倍。

也就是说，20x 计划基本上只是让你在短时间内用得更快，但从一周整体来看，并不能让你用得更久。

Max 5x 才是真正的性价比之选：这个每月 100 美元的计划，是目前最优化的档位。它的单次会话上限比 Pro 高 6 倍，而不是宣传中的 5 倍。

它的每周使用上限比 Pro 高 8.3 倍。也就是说，5x 计划实际表现超过了承诺，而 20x 档位相对于它的名称来说，则没有达到用户预期。

来源：https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1qpcj8q/claude_subscriptions_are_up_to_36x_cheaper_than/

高价订阅背后，AI 订阅进入透明度考验

这起案件之所以值得关注，在于它触碰到了 AI 订阅商业化中一个越来越核心的问题：用户到底买到了什么？

过去，AI 订阅的定价逻辑相对简单。用户每月支付一笔固定费用，就可以获得更强模型、更快响应和更高使用额度。但随着 Claude、ChatGPT、Gemini 等工具进入真实工作流，用户对高级订阅的期待正在发生变化。

尤其是在 AI 编程、长文档处理、Agent 工作流和多轮推理场景下，重度用户消耗算力的速度远高于普通聊天。一个原本看起来很充足的额度，在连续几个小时的编码任务中可能很快见底。

这也让 20x 这样的营销表述变得敏感。

对用户来说，每月 200 美元已经是一笔不低的支出。如果实际使用体验仍然受到频繁限制，甚至还需要额外购买用量，就很容易产生被误导的感受。

对 Anthropic 这类 AI 公司来说，问题同样棘手。前沿模型的推理成本极高，越是重度用户，越可能带来更大的算力消耗。固定订阅费能否覆盖真实成本，本身就是一笔难算的账。

诉讼背后，正是这两套账的碰撞。

一边是用户希望获得清晰、稳定、可预期的使用体验；另一边是 AI 公司面对算力紧缺、模型成本和高峰期负载，不得不设置动态限制、分层额度和额外付费机制。

今年早些时候，Anthropic 的模型走红后，使用量激增，曾给公司系统带来压力，也引发了一些用户对服务中断和使用限制的抱怨。如今，类似争议从社交平台上的吐槽，进一步进入法律程序。

这也说明，AI 订阅正在从早期尝鲜阶段，进入更严格的消费审视阶段。

当 AI 工具开始像流媒体、云存储、办公软件一样，成为用户每月固定支出的一部分，价格、额度、限制和退款规则都会被放在更透明的位置上接受检验。

外部监管压力、模型访问限制、用户订阅争议，几股压力同时出现，也让 Anthropic 的商业化和治理能力面临更大考验。

从更大的行业角度看，这起诉讼可能只是一个开始。Claude Max 的争议，把这个问题提前摆到了台前。

最后，问一句，你的 token 够用吗？

https://www.engadget.com/2194626/anthropic-hit-with-lawsuit-over-its-claude-max-usage-limits/