江西
近期，港股上市连锁品牌“遇见小面”起诉河南南阳夫妻店“渝见小面”商标侵权一事，引爆全网争议，持续发酵。
6月15日有上海博主发帖，遇见小面居然注册了487个商标，也就是说以后有地名和小面字样的，只要它不高兴，都可以告你侵权获利。
根据企查查、爱企查、野马财经2026年6月最新工商知识产权数据：该公司名下注册商标共计487件，覆盖全部45个商标大类，包含“遇见小面”“渝见小面”“渝小龙”“蜀香”等各类文字、图形组合商标。
大量商标全类布局也是本次舆论争议焦点，该企业手握近几百商标，多次起诉各地名称含“渝见/小面”的个体小餐馆，最终事件发酵后创始人撤诉并公开致歉。
家附近商场就有遇见小面，吃了一次就不吃了，不好吃，性价比不高，挺贵的。商场店一碗招牌豌杂面普遍30左右，随便加个小吃、饮料人均直奔30元出头。
针对此事，评论区瞬间沸腾。有网友怒斥，一间公司注册几百个商標是否合理？该检讨的是我们国家的商标注册制度。打着保护商标的旗，实际上干的是碰瓷敲诈勒索同行，是犯罪行为。公安部门必须追究刑责。
有网友评论，该公司属于恶意注册，涉嫌敲诈勒索罪。
有网友指出，遇见小面事件充分证明，一些商家出于私利垄断式注册商标的情况，已经阻碍了市场经济的正常秩序。现在，有关部门必须举一反三，从源头治理商标注册乱象。
- 事件的导火索始于2024年8月，重庆籍毛女士夫妇在河南南阳开设40平米小店“渝见小面”，主营8元一碗的重庆小面，取名中“渝”为重庆简称，意在凸显地域风味，与千里之外、南阳无门店的“遇见小面”无任何市场重叠与竞争关系。
2026年6月3日，毛女士突然收到法院传票，原告为广州遇见小面餐饮股份有限公司，起诉理由是“渝见”与“遇见”读音相近、商标近似，索赔7000至8000元。毛女士哭诉“8元一碗面，要卖1000碗才够赔”，相关视频迅速刷屏，引发全民同情。
随着舆论发酵，事件背后的商标囤积真相浮出水面。权威工商信息显示，遇见小面公司名下共有487条商标信息，已注册273件，覆盖全部45个商标大类，包含“遇见小面”“渝见小面”“渝小龙”“蜀香”等文字及图形商标，甚至将地域简称“渝”与通用品类“小面”的组合也纳入注册范围。
更引发争议的是，这并非个例：2024年至今，遇见小面至少发起4起同类商标诉讼，被告均为小微餐饮店，涵盖成都“钰见小吃”、重庆“谭杨餐饮店”等，有店主被判赔6万元，最终调解支付8000元后关店。
在舆论重压下，事件迅速反转。6月13日，遇见小面发布声明，称已撤销对“渝见小面”的诉讼并反思维权流程。
6月15日凌晨，创始人宋奇公开致歉，承认事件是“管理重大失误”，违背“正直善良”的企业文化，宣布无偿赠予涉事夫妻店第35类“渝见小面”商标，并中止与外包律所合作。但此时品牌口碑已严重受损，港股股价一度大跌超6%，大量储值会员退卡抵制。
- 从法律层面看，遇见小面全类别注册商标、发起维权，形式上符合商标法规定。
但从情理与行业生态而言，此举难逃“资本霸凌”“商标碰瓷”的质疑。“渝”是重庆法定简称，“小面”是通用食品品类，这类词汇本属公共领域，大企业通过商标囤积将其私占，本质是挤压小微商家的生存空间。
对上市公司而言，诉讼是常规维权手段；对夫妻店来说，几千元赔偿足以压垮生计，这种力量悬殊的维权，早已超出正当保护的边界。
这场风波的本质，是流量时代知识产权保护的边界之争。商标权的初衷是保护品牌、防止混淆，而非垄断公共词汇、打压小微同行。487个商标的囤积，短期能构筑品牌壁垒，长期却会透支公众信任，反噬自身口碑。正如网友所言：“商标可以注册，公道不能缺席；流量可以垄断，人心不能透支。”
事件虽以撤诉致歉收尾，但留给行业的反思远未结束。知识产权需要保护，小微商户的生存权更需被看见。企业做大做强，靠的是产品品质与服务口碑，而非“商标围堵”。唯有守住法律底线、兼顾情理温度，才能让行业生态良性发展，避免“过头必遭反噬”的结局。
对此，你怎么看呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
