北京隽永律师事务所张敬辉律师发表专属权原则

北京隽永律师事务所张敬辉律师发表侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使的原则

一、法律依据

该原则是贯穿我国刑事诉讼全过程的基础性、核心性基本原则，是刑事司法权力配置与运行的法定准则，为刑事诉讼各主体履职、各环节开展提供根本制度遵循。其核心法律依据为《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条，该法条以成文法形式明确划分了公、检、法三机关的核心司法职权，清晰界定侦查权、检察权、审判权的专属行使主体、职权范围与权力边界，彻底杜绝司法权力随意行使、跨界行使、无权行使的乱象。法条完整原文：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。该条款不仅划定了三机关的职权分工，更确立了“权力法定、主体专属、程序合法”的核心司法准则。

与此同时，《刑事诉讼法》第四条对特殊领域的侦查职权作出专项补充规定，是该原则重要的配套法定依据。法条明确：国家安全机关依照法律规定，办理危害国家安全的刑事案件，行使与公安机关相同的职权。在危害国家安全类刑事案件中，国家安全机关替代公安机关承担侦查、拘留、执行逮捕、预审等全套侦查职权，这是法律明文授权的特殊情形，属于该原则的法定例外适配条款，并非对职权专属原则的突破，而是结合特殊案件性质作出的针对性制度安排，进一步完善了特殊领域刑事司法权力的配置体系。

二、原则核心内涵

该原则在法学理论中又称职权专属原则、权力分工原则、司法权专属行使原则，是刑事诉讼法治体系的基石性原则。其核心要义是通过国家立法的形式，将刑事诉讼中关乎公民人身自由、财产权利乃至生命权的核心司法权力，进行精细化、专属化的法定划分，明确各类司法权力的唯一合法行使主体，从根源上杜绝权力滥用、越权执法、私设司法权、非法追诉等违法违规行为，保障刑事诉讼活动始终在法治轨道内运行，是实现刑事诉讼法治化、规范化、专业化的重要基础。该原则的核心内涵包含两大相辅相成、缺一不可的核心逻辑：第一是权力专属，刑事侦查权、检察权、审判权三项核心刑事司法权力，具有极强的专属性和排他性，只能由法律明文规定的专门国家机关行使，各级党政机关、社会团体、企事业单位以及普通公民，无明确法律授权，一律不得干预、插手、替代或自行行使上述司法权力，彻底否定私力司法、非法追诉的合法性；第二是依法行权，公、检、法三大专门机关的职权行使并非无边界的自由裁量，必须严格遵循《刑事诉讼法》《刑法》及相关司法解释、办案规程的规定，严格恪守法定权限、法定流程、法定标准开展司法活动，严禁超越职权范围、违反法定程序、肆意裁量办案，确保每一项司法行为都具备合法性、正当性。

三、三大司法权力专属分工

（一）侦查权——专属公安机关（含法定特殊机关）

在我国刑事司法体系中，常规刑事案件的全套侦查工作，包括立案后的调查取证、固定证据、查获犯罪嫌疑人、采取刑事拘留强制措施、配合检察机关审查逮捕、开展预审核实案件事实与证据等核心工作，统一由公安机关负责，公安机关是我国最核心、最主要、管辖范围最广的刑事侦查机关，承担着绝大多数普通刑事案件的侦查履职任务。为适配特殊场景、特殊领域的办案需求，法律明确划定了专属的特殊侦查主体，作为公安机关侦查职权的法定补充，形成全覆盖、分领域的侦查权专属体系：国家安全机关专门负责危害国家安全类刑事案件的侦查工作，在该类案件中完整行使与公安机关同等的侦查、强制措施执行职权；监狱专属负责监狱服刑人员在监狱监管区域内实施的刑事案件的侦查工作，保障监管场所内的司法秩序；军队保卫部门专属负责军队内部、军人相关刑事案件的侦查工作，适配军队特殊管理体系。除上述四类法律明文授权的机关外，任何单位、组织和个人均不具备刑事侦查主体资格，无权开展立案、取证、抓捕、讯问等任何刑事侦查活动，任何私自侦查、私设办案流程的行为均属于非法司法行为。

（二）检察权——专属人民检察院

人民检察院是我国唯一依法独立行使刑事检察权的专门司法机关，检察权具有绝对的法定专属性，其他任何机关均无权涉足。作为刑事诉讼的中间核心环节与法律监督核心，检察院的职权范围贯穿刑事诉讼全过程，覆盖立案、侦查、起诉、审判、刑罚执行全流程，具体包含多项核心职能：一是侦查监督职能，对公安机关的立案活动、侦查取证行为、强制措施适用开展全程监督，纠正违法立案、非法取证、超期羁押等违法行为；二是审查批捕职能，对公安机关提请逮捕的案件进行实质审查，依法作出批准逮捕或不予批准逮捕的决定；三是自行侦查职能，对法律规定的检察机关直接受理的司法工作人员渎职侵权、贪污贿赂等职务犯罪案件，独立开展侦查取证工作；四是公诉职能，对所有公诉刑事案件进行审查起诉，依法作出起诉、不起诉、退回补充侦查等决定，代表国家向人民法院提起公诉，并出庭支持公诉、举证质证、参与庭审；五是审判与执行监督职能，对人民法院的审判活动、生效判决裁定的执行、监狱看守所刑罚执行活动进行法律监督，对确有错误的判决、裁定依法提出抗诉，切实维护司法公正。整体而言，检察权是贯穿刑事诉讼全程的法律监督权，专属人民检察院独立行使，不受其他主体非法干预。

（三）审判权——专属人民法院

刑事审判权是决定行为人是否构成犯罪、是否需要处以刑罚、判处何种刑罚的终极司法权力，直接关乎公民的人身权利、财产权利乃至生命权利，具有至高的法定专属性和终局性，统一由人民法院独家行使。我国刑事诉讼明确确立“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的核心准则，从制度上锁定了人民法院唯一的定罪量刑主体地位。无论是公安机关侦查、检察院起诉的公诉案件，还是被害人自行提起的刑事自诉案件，最终的案件审理、事实认定、证据采信、定罪量刑、作出裁判的权力，均归属于人民法院。人民法院需严格依照刑事诉讼法定审判程序，通过开庭审理、法庭调查、法庭辩论、评议宣判等规范流程，结合法律规定与案件事实作出公正裁判。除各级人民法院外，任何党政机关、社会团体、个人乃至公安、检察机关，均无权对公民作出有罪认定、判处刑罚、作出刑事处罚裁判，彻底杜绝了非审判机关定罪量刑的非法情形，保障刑事审判的统一性、公正性和权威性。

四、法定例外情形

《刑事诉讼法》第三条中“除法律特别规定的以外”，是该职权专属原则唯一的合法例外条款，也是司法权力配置灵活性与规范性的统一体现。该例外有着极其严格的法定限制条件，仅由全国人民代表大会及其常务委员会制定的狭义法律可以作出专门授权，行政法规、部门规章、地方性法规、地方政府规章及各类规范性文件，均无权突破、变通或扩大司法职权的行使主体，严禁各地、各部门自行创设司法权力。从现行法律体系来看，该原则的法定例外仅局限于特殊领域的侦查职权授权，即国家安全机关、监狱、军队保卫部门依法享有对应领域的刑事侦查权，是对公安机关侦查权的专项补充，并未突破三权专属的核心框架。截至目前，没有任何法律授权普通机关、社会组织、市场主体或个人行使侦查权、检察权、审判权三大核心司法权力，任何私设公堂、私自侦查取证、擅自定罪处罚、非法限制公民人身自由的行为，均属于严重的违法司法行为，不受法律保护，还需承担相应的法律责任。

五、原则设立的意义

1. 规范权力运行，防止权力滥用：该原则通过立法形式对侦查、检察、审判三大核心司法权力进行明确拆分、专属分配，构建起“分工负责、各司其职”的司法权力运行格局，实现了司法权力的分权制衡。清晰划定了公、检、法及特殊侦查机关的权力边界，明确各机关的履职范围与责任边界，有效避免了司法权力集中垄断、跨界越权、权责混淆的问题，从顶层制度设计上防范司法权力肆意扩张、滥用职权、徇私枉法等司法腐败和违法执法问题，实现司法权力规范化、制度化运行。

2. 保障刑事诉讼程序合法有序：刑事诉讼是一套严谨规范、环环相扣的司法流程，侦查、起诉、审判依次衔接、层层制约。该原则统一了司法职权的行使主体与运行标准，让刑事诉讼立案、侦查、审查起诉、审判、执行等各个环节权责清晰、流程明确、衔接顺畅，有效避免了职权交叉、推诿扯皮、重复办案、空白缺位等问题，确保整个刑事诉讼活动严格依照法定程序有序推进，保障刑事诉讼程序的完整性、合法性、严肃性。

3. 维护司法公正与公民权利：刑事司法权力直接关系公民的人身自由、财产、名誉乃至生命等基本权利，权力行使的规范性直接关乎公民合法权益保障。该原则通过专属行权、依法行权的制度约束，杜绝了各类非法司法活动对公民权利的侵害，既能保障专门机关依法精准打击刑事犯罪、维护社会秩序与公共利益，又能严格规范司法行为，防止无辜公民被追诉、被定罪，切实保障无罪的人不受刑事追究、有罪的人依法受到公正处罚，最大程度实现实体公正与程序公正，提升司法公信力与社会公平正义水平。

4. 明确司法权责，落实司法责任：职权专属与责任专属相互对应、高度统一，谁行权、谁负责，越权追责、失职问责。该原则清晰划分了各司法机关的职权范围，也明确了各机关的司法责任边界，为司法监督、案件督查、错案追责提供了明确的制度依据。一旦出现司法违法、错案冤案、履职失职等问题，可精准定位责任主体、界定责任范围，有效落实司法责任制，倒逼司法机关工作人员依法履职、规范办案，全面提升刑事司法办案质量与司法公信力。