工资税还是退休年龄？美国改革选项很多，但没人敢拍板

美国国会众议院本周提出一项两党法案，试图应对华盛顿当前最紧迫的经济挑战之一——社会保障体系的长期偿付能力问题。这项名为《两党社会保障委员会法案》的提案由俄克拉何马州共和党众议员汤姆·科尔和纽约州民主党众议员汤姆·苏奥齐提出，拟建立一套正式程序，在社会保障资金缺口引发自动削减福利之前，推动制定对该项目的重大改革方案。

虽然这是本届国会会期中的新提案，但科尔已在过去七届不同国会中主导或共同主导过内容完全相同的法案版本。科尔在发给《新闻周刊》的声明中说：“我要告诉大家一个事实，华盛顿许多政客拒绝承认这一点：社会保障的偿付能力已经到了关键时刻，数以百万计在工作生涯中持续向这一项目缴费的美国人，可能拿不到他们应得的钱。

因此，在社会保障问题上无所作为不是一个选项。作为国会，我们必须采取行动。”《新闻周刊》已联系苏奥齐办公室寻求评论。为什么这很重要，这项提案出台之际，社会保障财务状况的预测正在恶化。社会保障的主要退休信托基金预计将在2032年耗尽。此后，该项目只能支付约78%的既定福利。这实际上将触发全面、自动的福利削减，除非国会采取行动。

支持该法案的议员认为，拖延只会增加未来更大幅度削减的风险。需要了解什么。这项法案不会直接改变社会保障福利，但会建立一个框架，为未来提出改革方案。法案内容包括：设立一个由13名成员组成的两党委员会，研究社会保障的财务状况；

明确任命机制，其中8名成员由国会领导层任命，且两党平均分配，4名成员由众议院筹款委员会和参议院财政委员会的主席及首席少数党成员任命，第13名成员即委员会主席由总统任命。法案还要求，国会任命的成员中至少有2人必须是非民选的外部专家；委员会须在1年内提出一份偿付能力方案；建议方案在提交前必须获得两党支持，即13名成员中至少9人同意；最终方案将以快速程序提交国会表决，且不得修正。

科尔和苏奥齐表示，这项法案参照了1983年的社会保障委员会。当年的委员会促成了两党改革，延长了这一项目的存续时间。苏奥齐在声明中说：“社会保障是我们对老年人的承诺，我们不能等到这个项目陷入无力偿付时才采取行动。所有人都知道，社会保障面临严重的长期挑战，但华盛顿太多时候选择视而不见。

我们有责任搁置党派政治，为当前和未来的退休者制定负责任的解决方案，保护并强化这一项目。”金融专家、网站创始人迈克尔·瑞安称，科尔和苏奥齐的法案是处理社会保障改革问题的“第一个严肃的结构性修复方案”。

瑞安对《新闻周刊》说：“问题不在于没有想法。自1983年格林斯潘委员会以来，这类想法已经有很多。问题在于问责机制。此前每一个委员会都提出过建议，但最后都死在委员会审议阶段，没有任何政治后果。国会可以无视它们，因为没有任何机制强制进行表决。”

他说，对于一个夫妻双方都有收入的普通已婚家庭来说，即将到来的社会保障削减意味着每年大约会减少10600美元收入。瑞安说：“6年时间不足以继续政治表演。要么国会现在建立一个可信的程序，要么等22%的削减真正落地时，由他们承担责任。”

社会保障资金前景。从现在到2032年，社会保障仍可全额支付福利。到2032年，信托基金预计将耗尽。2032年之后，如果不进行改革，只能支付78%的福利。

可能考虑哪些变化，虽然法案本身没有列出具体政策调整，但委员会的任务将包括研究各种选项，例如调整工资税或其他收入来源，修改福利计算公式，或调整领取资格规则。

一些人还提出，可能更新退休年龄或生活成本调整机制。伊利诺伊州鲍尔斯金融集团创始人德鲁·鲍尔斯对《新闻周刊》说：“这些通常都是不受欢迎的变化，但为了挽救社会保障，它们是必要的。我们其实已经知道需要做什么：就是更多采取1983年那样的做法。

这一委员会更像是一种拖延策略，把不受欢迎的改革继续往后推，而不是明确表态并真正推动改变。唯一积极的一点是，与1981年相比，我们现在讨论这个问题还算留有更多时间。”接下来会发生什么。这项法案目前仍处于立法程序的早期阶段。

下一步包括众议院委员会审议；在提交全院表决前可能进行修改；如果在众议院获得通过，还将交由参议院审议。即便法案最终生效，委员会仍需要时间形成建议，这意味着任何重大政策变化都更可能在之后出现。

田纳西大学马丁分校金融素养讲师亚历克斯·比恩对《新闻周刊》说：“虽然它没有立即提出补充信托基金或确保未来社会保障资金的方案，但这是一个现实的做法，有助于让两党坐到一起，并为未来改革打下基础。尽管这项具体法案能否通过仍不确定，但社会保障问题最终很可能仍要经过类似委员会之手，才能形成明确的解决方案。”