你选另一半，看脸还是看脑子？研究揭秘：男性智商越高，反而越忠诚、越不PUA，且更舍得为伴侣投资；雌性小鼠则更看重“优势互补”

不知道大家有没有听说过“智性恋”（Sapiosexual）这个词，它在互联网上可是火了一把，其解释是：一个人更容易被他人的智力所吸引，甚至觉得高智商本身就是一种“性感”。对于智性恋人来说，一场酣畅淋漓的深度对话，比一个热吻更让人心动。

目前，大家对智性恋的看法，大致分为两派：有人说“高智商特别性感”、“高智商伴侣情绪更稳定、解决问题更理性，吵架都少了很多”；当然也有人吐槽“跟聪明人谈恋爱太平淡、没意思”、“千万别找太精明的对象，分分钟把你卖了还帮他数钱”......

那么，聪明人在恋爱里到底是“神队友”还是“坑队友”呢？尤其对于男性而言，更高的智商是让他们更体贴、更忠诚，还是更擅长操控、更会冷暴力？

对于这个问题，小编也十分好奇，所以在网上一波搜索后，发现了以下两篇，希望大家看完后，可以有所新领悟~

【人类篇】

高智商男性，恋爱中的“优等生”

众所周知，高智商的人通常学业好、工作顺、活得久，但它在恋爱里是福是祸，学界一直吵个不停。因此，本研究就想要弄清楚：在已经处于稳定恋爱关系的男性中，智力与各种正面、负面的关系行为到底怎么关联？

研究者重点关注了两类行为：

• “下头”行为：比如侮辱伴侣、性胁迫、控制欲强等；

• “上头”行为：比如愿意投入、敢于承诺、积极表达爱意等。

研究者通过在线平台Prolific招募了202名异性恋男性，他们都有至少半年的固定伴侣，平均年龄25.3岁，平均恋爱时长3.36年。参与者完成了一系列心理学问卷，并接受了一项16题的“国际认知能力测验”（ICAR），测的是一般智力。这个测验包含四种题型：字母数字序列、矩阵推理、言语推理和3D旋转。此外，他们还填写了关于嫉妒、伴侣暴力、侮辱、性胁迫、配偶保留行为、权力欲望、关系投资、勃起功能障碍、精神病态等量表。

表：描述性统计和α可靠性估计

数据分析显示：智力测试总分越高，男性报告的一系列“下头”行为就越少。如下表所示：智力总分与伴侣侮辱（r = -0.16）、性胁迫（r = -0.17）、成本施加型配偶保留（比如查岗、威胁分手等控制行为，r = -0.19）、权力欲望（r = -0.16）、勃起功能障碍（r = -0.17）以及精神病态（冷酷、操纵倾向，r = -0.18）均呈显著负相关（所有p < 0.05）。

与此同时，智力总分与关系投资（r = 0.21）、感知到的伴侣质量（r = 0.17）和承诺（r = 0.21）呈显著正相关（p < 0.01）。也就是说，高智商男性更愿意为关系投入资源、更觉得自己对象优于其他潜在人选、也更有承诺感。

表：ICAR指标与男性关系变量之间的零阶相关系数和斯皮尔曼相关系数

看到这儿，谈过聪明男性的姑娘们可能要嘟囔了：“不会啊！我前任智商挺高，可照样冷暴力、玩失踪、PUA一套接一套……”

别急，你说得可能也没错——因为，他很可能没“聪明”对地方！

研究者进一步做了子量表分析，他们发现：真正驱动上述那些“好结果”的，主要是“字母数字序列”这一项，其测量的是流体智力，也就是解决新问题、抽象推理、举一反三的能力。

如下表所示，在控制了其他子量表后，只有字母数字序列成绩能独立预测多种关系结果：它对伴侣侮辱的回归系数β = -0.23 (p = 0.003)；对性胁迫β= -0.16 (p= 0.044)；对成本施加型配偶保留β= -0.22 (p= 0.004)；对精神病态β= -0.16 (p = 0.040)；而对关系投资β= 0.24 (p= 0.002)；对满意度β= 0.18 (p= 0.023)；对承诺β= 0.26 (p< 0.001)。而其他子量表（言语推理、矩阵推理、3D旋转）几乎没有显著关联。

表：ICAR各分量表与男性人际关系变量的标准化回归系数

这说明，不是所有“聪明”都管用，只有那种灵活推理、能举一反三的“流体智力”，才真正与健康的恋爱行为挂钩！

【动物篇】

聪明不是唯一标准，雌鼠的偏好取决于“我是谁”

无独有偶，就在2025年底，一篇发表在Current Biology上的研究，用野生家鼠做了一场精巧的“相亲实验”，结果同样令人拍案叫绝。研究者想要探索：动物身上的“创新能力”（类似人类的流体智力）是如何在种群中维持多样性的？

研究者建造了四个半自然围栏（每个约20平方米），放入139只野生家鼠（59只雄性、80只雌性），让它们自由生活、交配6个月。期间，研究者设置了四种不同的“食物解锁装置”（比如滑动盖子、掀开杯子），老鼠需要动脑筋才能拿到里面的面包虫。能成功解锁至少一种装置的老鼠被称为“创新者”，做不到的则是“非创新者”。结果显示，大约22.7%的老鼠是创新者，其中雌性创新比例（26%）略高于雄性（18.2%）。

与此同时，研究者通过DNA指纹技术追踪了所有幼崽的亲子关系，共记录了70次成功交配事件。他们还把部分老鼠带到实验室，进行严格的“二选一”配偶偏好测试——让一只雌鼠自由接触两只雄性（一创新、一非创新），并通过RFID芯片记录她与每只雄鼠相处的时间。

图：不同创新能力的雌性个体与雄性共处的时间长短各异

结果出乎意料：如果只看整体，雌鼠对创新雄性和非创新雄性并没有明显偏好。但一旦把雌鼠自身的创新能力考虑进去，真相就浮现了——

创新型的雌鼠，更喜欢体型大（通常更强壮、更具竞争力）的非创新型雄性，而不是创新型雄性。而非创新型的雌鼠，则更喜欢创新型雄性，而且不在乎对方体型大小。正如下图A和B所示：雌雄创新能力交互作用显著（β= -12.9, p < 0.001），创新型雌鼠花更多时间与大型非创新雄鼠相处（β= 2.3, p = 0.007），而非创新型雌鼠对雄性体重无感（β= 0.04, p = 0.94）。

图：雌性偏好导致了不匹配交配，这是由于雄性在创新与体质特征之间存在权衡，而雌性则无需面对这种权衡

那么，为什么会出现这种“错配”呢？

研究者进一步发现，雄性身上存在一个权衡：创新型雄性显著更轻（平均体重比非创新型轻1.88克，p= 0.023），而雌性中创新与非创新之间没有体重差异。如上图C和D所示，雄性创新能力几乎解释了95%的体重变异（条件R² = 0.94）。也就是说，雄性要么“练脑子”（但变瘦小），要么“练肌肉”（但不太会动脑子），两者难以兼得。这就是“坏竞争者假说”——较弱的个体被迫去开发新资源，而强者直接抢占现成的。

在自然围栏中，实际发生的交配模式也印证了实验室的发现。结果显示，如果随机交配，预期混合配对（创新×非创新）的比例应为33%，但实际观察到的混合配对比例显著更高（χ²=7.91, p=0.019）。这表明，雌性用自己的选择，主动促成了“互补型”配对。

小结

综上，当我们把人类研究和老鼠研究放在一起看，就很有意思。人类研究说：男性流体智力越高，在长期关系中行为越“得体”，例如少攻击、多投入。老鼠研究则说：雌性会根据自身能力，选择与自己“互补”的雄性，例如自己不善创新，就找创新者；自己是创新者，就找大块头。

当然，科研归科研，恋爱终究不是考试。智商再高，也抵不过一份真心。但至少，这两项研究共同告诉我们：认知能力在亲密关系中扮演着真实且重要的角色，连小老鼠都在“精挑细选”，姑娘们怎么能不擦亮眼睛好好甄别呢~

参考文献：

[1] Men's general intelligence and heterosexual romantic relationship outcomes

https://doi.org/10.1016/j.paid.2024.112902

[2] Variation in innovation is maintained by disassortative mating and female choice

https://doi.org/10.1016/j.cub.2025.11.077

来源 | 生物谷

撰文 | Dd

编辑 | 目兮