广东
笔者本无意介入西江南岸这场持续数月的论战。万历五年以后，西江南岸地区已从德庆州划出，其历史并非笔者的研究范畴，因此一直以旁观者的心态关注相关讨论。为避免卷入纷争，笔者还将《德庆两广总督行署》的系列文章暂缓发表。
直至2026年6月2日晚，笔者在某公众号（下称“A方”）阅读其5月31日发布的文章后，就其中一处史料记载的理解问题留言表达了个人观点，认为《粤大记》中“斩获二千九百余颗”与《陈太保传》中“先后俘斩三千余人”的记载并无冲突。不料数日后再次浏览时，发现已被A方无故拉黑；同日，笔者发现本人在A方的留言被一个未关注的公众号（下称“B方”）截图引用，作为反驳A方的论据。就此，笔者被动卷入双方的论战漩涡，不得不撰文澄清自己对这一史料问题的纯粹学术看法。
关于明代万历年间罗旁之役中陈璘所部的战绩，现存史料中有两处记载，成为此次争议的焦点。其一为郭棐《粤大记》卷二十六所载：“寻征罗旁，斩获二千九百余颗。以东山参将本年八月升东山副总兵，陆续剿抚猺狼数十巢峒，斩获贼颗一千二百五十九名口。”其二为《陈太保传》所记：“是年征罗旁，公独当信宜一哨。缘崖蹈险，先后俘斩三千余人，他哨少埒。”
有观点认为两处记载的数字存在矛盾，但在笔者看来，二者的差异本质上是统计口径不同，而非史实冲突，症结在于对“斩获”一词的语境化理解。“斩获”在古代史料中并非单一语义，既可以单指“斩杀敌军并割取首级”，也可以泛指“斩杀与俘虏敌军的总数”，具体所指必须结合后文的计量单位来判断。
回到《粤大记》的文本，第一处“斩获二千九百余颗”，其后的计量单位是“颗”，这是用于指代敌军头颅的单位（类似还有首级的“级”）。军功考核以割取的首级数量为依据，因此此处的“斩获”当为指向“斩杀并获得2900多颗敌军头颅”，是单纯的斩杀人数统计。而同一文献中后续的“斩获贼颗一千二百五十九名口”，计量单位变为“名”与“口”，这两个单位在军功记载中，既可以指代被斩杀者，也可以指代被俘虏的人口，因此此处的“斩获”才是“斩杀与俘虏合计1259人”的意思。
再看《陈太保传》中的记载，其表述为“先后俘斩三千余人”，“俘斩”二字连用，本身就明确了统计范围包含俘虏与斩杀两部分。3000余人的总数，与《粤大记》中2900余颗的纯斩杀数在数值上接近，二者完全可以兼容——陈璘部在罗旁之役中斩杀敌军约2900余人，同时俘虏了少量敌军，二者合计约3000余人，这正是两部史料记载的真实内涵。
以上仅为笔者基于史料文本本身的语义辨析，仅代表个人对这两则史料记载的看法，不代表对A、B双方任何一方论战立场的支持。自此之后，本平台不再就西江南岸这场历史论战中此类问题发表任何看法。
端溪文史创建于2015年9月，立足于发掘德庆人文历史，放眼泛德庆地区（即德庆曾经管辖过的包括今封开、云浮、郁南、罗定、信宜等地）以及肇庆地区乡土史情。你关注我，我致力于追寻历史本源。欢迎读者转发分享。在这里，您可以阅读许多关于德庆乃至肇庆人文历史的文章，希望能让您更加了解德庆（肇庆）历史，帮助您深入研究德庆（肇庆）文化。
其他公众号转载本公众号原创作品需取得授权。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
