江城六月聚新声，金银潭畔话未来丨2026“核聚新声”结核青年思辨交流会圆满落幕

来源：市场资讯

（来源：新医视丨消化医讯）

2026年6月9日，在承载着伟大抗疫精神的武汉市金银潭医院，由深圳国家感染性疾病临床医学研究中心主办的“核聚新声·结核青年学术思辨交流会”圆满落幕。本次会议以“思辨”为刃，剖析结核病防控领域的核心争议。经过三场高强度的学术对决，最终四支青年菁英团队成功突围，将于6月25日登上年会主会场，继续他们的思辨征程。

十余年年积淀，从区域品牌到国家舞台

“核聚新声”的源头，可追溯至十余年前由卢水华教授团队发起的结核病东方论坛。不同于传统继续教育的单向灌输，该项目自诞生之初便确立了“以辩促学、以论会友”的宗旨，将青年医师推至舞台中央，通过观点碰撞促进临床思维的精进。十余年来，这一平台累计覆盖全国百余家医疗机构，培育青年骨干三百余人，诸多曾经的辩手如今已成长为科室骨干与学科带头人，印证了其“教学相长”的育人实效。

2026年，项目正式被纳入中华医学会结核病学分会学术年会体系。本年度本年度通过多场区域遴选，数十支青年团队经过层层选拔，最终6支劲旅于6月9日汇聚江城。他们围绕《全国结核病防治规划（2024—2030年）》中的三大战略议题展开辩论，以青年之声回应时代之问。

江城论道，三场交锋见真章

本场会议由苏州市第五人民医院张建平教授与国家感染性疾病临床医学研究中心王小敏教授联袂主持。大会主席、武汉市金银潭医院黄朝林教授作为东道主，在开幕辞中深情回顾了医院从传统传染病院向现代化医防融合综合体转型的历程，强调青年医者是学科发展的未来，是攻坚创新的先锋。大会主席、深圳市第三人民医院卢水华教授则以自身青年时期的经历为例，勉励青年医师敢于质疑、善于求证，在思辨中完成学术淬炼。

为确保评审的权威与公正，大会组建了涵盖多地区的专家评委团，包括胡锦星教授（广州医科大学附属市八医院）、金柱教授（宜昌市第三人民医院）、王全红教授（山西医科大学附属肺科医院）、任斐教授（西安市胸科医院）、尤英霞教授（郑州市第六人民医院）、王华教授（安徽省胸科医院）、杨欣婷教授（首都医科大学附属北京胸科医院）。

辩题一

结核病主动筛查，

全面推广还是谨慎推行？

正方：重庆市公共卫生医疗救治中心“红岩先锋队”（吴波教授领队，成员为辛俊秋、张苑玲、喻瑞）

反方：哈尔滨市胸科医院“核平精英队”（张汉文教授领队，成员为江晖、吕铁锌、管婷婷）

正方团队基于国家规划“强化主动筛查”的战略导向，论证全面推广的必要性。他们指出，我国结核病传播链中大多源于亚临床或无症状期，被动就诊模式已难以阻断隐匿传播。团队援引新疆民丰县、贵州等地的实证数据，证明依托AI辅助阅片与分子检测技术，在高流行区开展分层筛查可显著降低发病率，且卫生经济学效益显著。

反方团队则从政策落地性与基层承载力出发，主张“谨慎推行”。其核心观点在于，我国医疗资源分布存在显著的地区差异，无差别的全面筛查将导致质控稀释与资源错配，且易引发假阳性带来的社会心理负担。反方强调，遵循“高危优先、精准覆盖”的国际共识，将资源聚焦于密切接触者、老年人、糖尿病患者等重点人群，是当前阶段最具成本效益比的理性选择。

【专家点评】

胡锦星教授在点评中指出，双方看似对立，实则互补。“正方站在国家战略的高度谈‘全面’，是责任与担当；反方站在基层实操的角度谈‘谨慎’，是科学与务实。在更高的维度看，这并非‘非黑即白’的选择题，而是‘分层分类’的应用题。我们反对的是无差别的全民普筛，提倡的是基于风险评估的精准全覆盖。”

金柱教授则从卫生经济学角度补充道：“辩论中双方都提到了成本，但缺乏具体的测算模型。未来的研究需要回答：在某个特定发病率的县区，筛查的阈值是多少？投入产出比的拐点在哪里？只有拿出这样的数据，才能真正指导政策制定。”

本场入选：重庆市公共卫生医疗救治中心「红岩先锋队」。

辩题二

超短疗程抗结核治疗，

迫在眉睫还是来日方长？

正方：河北省胸科医院“抗结先锋队”（孙金浩教授领队，成员为魏云霞、申旭阳、甄凯宏）

反方：武汉市金银潭医院“破核联盟”（聂琦教授领队，成员为肖璠、刘源、周玉婷）

本场辩论直击临床治疗的痛点。正方团队以支持超短疗程的紧迫性，认为现行长疗程导致患者依从性差、脱落率高，是耐药结核病蔓延的重要推手。随着新药进入集采，药物可及性已不再是障碍，推广超短疗程是响应WHO终结结核战略的关键一步。

反方团队则持审慎态度，强调医学决策必须基于坚实的循证证据。他们指出，目前超短疗程的高质量证据多来自高度选择的临床试验，对于肺部毁损严重、合并基础疾病及特殊人群的长期疗效与复发风险尚不明确。此外，基层医疗机构在不良反应监测与患者全疗程管理上的能力短板，可能导致超短疗程在实际应用中引发新的耐药危机。

【专家点评】

王全红教授对本场辩论给予了高度评价：“双方都展现出了极佳的专业素养。正方抓住了‘时间就是生命’的临床紧迫感，反方则守住了‘安全第一’的医学底线。这恰恰反映了当前学科的真实困境：我们知道终点在哪里，但还在寻找最适合中国国情的路径。”

任斐教授进一步指出：“超短疗程的推广不应是‘一刀切’的运动，而应是基于风险评估的‘分层准入’。对于符合条件的患者，它是福音；对于条件不具备的地区，盲目推广则可能是一场灾难。我们需要建立的是一套配套的评估与监测体系，而不仅仅是缩短天数。”

本场入选：河北省胸科医院「抗结先锋队」。

辩题三

无结核社区建设，

迫在眉睫还是来日方长？

正方：黑龙江省结核病防治院“龙江无核队”（董晓伟教授领队，成员为王佳奇、曹哲瑜、李美媛）

反方：广州市胸科医院“核悦清风队”（苏宁教授领队，成员为杨洁莹、刘德情、谭玲芳）

本场辩论探讨了终结结核病流行的基层实现路径。正方团队认为，无结核社区是落实“预防为主”的最小防控单元，鉴于2035年终结结核的目标节点日益临近，必须即刻行动，通过政策倾斜与资源投入，加快推进试点建设。

反方团队强调，无结核社区建设是一项复杂的系统工程，涉及多部门协作与社会动员，应遵循科学规律，避免运动式突击。他们援引国家行动方案设定的五年试点周期，论证当前正处于模式探索与经验积累的关键期，盲目追求速度可能导致数据造假与资源错配。

【专家点评】

尤英霞教授在点评中给出了极具建设性的意见：“无结核社区既是紧迫任务，也是长期工程。紧迫性体现在我们必须立刻开始行动，长期性体现在我们需要持续优化方案。建议在经济发达地区率先试点，积累经验后再向中西部推广，这是一种实事求是的态度。”

王华教授也强调，无结核社区建设既要有时不我待的紧迫感，也要有久久为功的韧性，应结合地区经济社会发展水平，制定差异化、分阶段的目标与评价标准。

杨欣婷教授则从社会治理的角度分析道：“辩论中提到了财政投入与人员编制的问题，这正是公共政策的核心。无结核社区建设不能仅靠卫生部门单打独斗，它需要纳入地方政府的绩效考核与民生工程。只有当它成为‘一把手工程’时，才能真正落地生根。”

本场入选：广州市胸科医院「核悦清风队」。

思辨不止，四队会师年会主会场

除了三组直接入选，武汉市金银潭医院代表队凭借其在特定议题上的深入阐述，获得评委投票认可，通过复活机制入选。至此，四支入选年会主会场的队伍全部落定。据透露，2026年6月25日，在中华医学会结核病学分会学术年会现场，“核聚新声”思辨专场将迎来终极对决。其余两支未直接入选的队伍中，各有一名辩手（王佳奇和吕铁锌）因表现优异被选为年会思辨环节的特邀主持人。

大会主席卢水华教授在闭幕寄语中对青年医师寄予厚望：“今天的思辨是为了明天的实践。希望你们把交流中的锐气带到临床工作中，把辩论中发现的科学问题转化为实实在在的科研项目。我们始终支持青年人才的成长，让我们共同期待6月25日的巅峰对决。”

结语

江城六月，思辨有声。从十余年前区域性的青年学术活动，到今日登上国家年会舞台的“核聚新声”，改变的只是平台的维度，不变的是青年医师对学术真理的执着追求。这四支队伍即将带去的，不仅是唇枪舌剑的机锋，更是中国结核防控新生代的智慧与担当。6月25日，让我们共同期待四支青年劲旅在更高舞台上的精彩绽放。

团队风采一览