山西
4月13日凌晨，在潍坊一充电站内，一辆奔驰EQC汽车突发自燃，旁边停放的魏牌高山汽车受到波及。5月22日，消防部门出具火灾事故认定书，排除多项外部起火因素，不排除涉事车辆因电池故障引发火灾的可能。
据了解，涉事奔驰车在2025年就被厂家纳入了召回范围，涉事车主多次与4S店协商，尚未能达成一致；魏牌高山汽车车主“置换新车”的诉求陷入困境。
车辆自燃，两车受损
据涉事车主李女士介绍，这辆奔驰EQC汽车购于2021年，购入价格49.5万元，全程在品牌4S店常规保养。此次险情发生突然，车辆从冒烟到完全起火仅1分钟。李女士直言若事发时车内有人，根本来不及逃生。
潍坊高新技术产业开发区消防救援大队出具的火灾事故认定书明确，本次火灾过火面积5平方米，无人员伤亡，直接财产损失363800元。经全面调查，事故起火原因可排除人为纵火、烟花爆竹等外来火源、车辆现场事故、驾驶舱遗留火种等因素，无法排除涉事奔驰汽车在充电过程中因电池故障引发火灾的可能。
被殃及的魏牌高山车主闫先生说，自己的车于2026年2月购入，落地价31万元。车辆购置未满百天，仅行驶1万多公里。虽然两车之间间隔一个车位，但自燃产生的高温仍对车辆造成损坏，4S店检修后表示维修至少需要8万元。
车辆在厂家召回范围
消防事故认定结果出炉后，厂家提出，对该车按二手车8.5万元折旧回收，李女士表示无法接受。
对于此次事故，潍坊之星奔驰4S店回应，涉事奔驰EQC汽车在2025年6月13日就被厂家纳入召回范围。记者在国家市场监督管理总局网站查询发现，北京奔驰汽车有限公司曾召回国产EQC汽车13447辆。
本次召回范围内部分车辆，由于电池管理系统软件设计缺陷，高压电池在极端情况下可能发生热失控，进而导致车辆起火事故，存在安全隐患。在正式召回措施实施之前，厂家建议用户将车辆充电上限设定为不超过80%。
奔驰4S店表示，门店已通过书面方式通知车主，同时在2025年11月多次电话邀约车主完成召回。事发前，车主未把车辆充电上限设置为80%，也未到店完成召回。
对此，李女士予以否认，称自己并未收到召回通知。她解释说，相关通知邮寄至昌邑老家，自己长期在潍坊工作生活，并未收到相关文件。厂家明知该批次车辆存在自燃风险，却未做好后续跟进提醒，仅凭单方面邮寄通知，不能免除自身产品质量责任。
魏牌高山车主闫先生提出置换新车的诉求。他表示，经过高温炙烤的电动汽车，内部线路、电池状态无法完全检测排查，潜在风险难以预估，不敢继续上路使用。奔驰4S店让闫先生联系车辆保险公司，走正常的理赔流程，但保险公司要求奔驰4S店出具拒赔资料，双方目前仍存在较大争议。
律师：厂家需承担无过错责任
山东齐东律师事务所主任律师于文超认为，根据《中华人民共和国民法典》第1203条及《中华人民共和国产品质量法》相关规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，涉事奔驰车若被认定存在电池质量缺陷，厂家需承担无过错责任，赔偿自燃车辆及被殃及车辆的损失。
针对4S店提及的车辆召回事宜，于文超表示，4S店虽称已通知召回，但李女士称未实际收到，厂家需证明已通过合理方式有效送达召回信息，否则不能以“未到店召回”为由免责。
于文超建议，两位车主可凭消防认定书、购车凭证等证据，通过向市场监管部门投诉、提起民事诉讼等方式维权，要求厂家赔偿车辆损失及合理费用。
来源：大众新闻
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
