智能眼镜变“偷拍神器”：遮光贴月销6000件，隐私防线何以一捅就破？

近日，一则关于用户使用乐奇Rokid智能眼镜偷拍空姐的事件在社交媒体上掀起轩然大波，将智能眼镜行业的隐私安全与伦理争议推向风口浪尖。尽管Rokid 设备设有指示灯和提示音，但仍有人通过购买电商平台的遮光贴规避安全机制，将智能眼镜变为“隐形偷拍工具”。

事件曝光后，Rokid火速启动内容整顿、社区清理与配件溯源追责，并承诺升级硬件级防篡改技术。然而，就在厂商打响“防御战”的同时，新京报贝壳财经记者6月10日调查发现，多款“智能眼镜遮光贴”仍在电商平台热销，部分月销量突破6000件，商品介绍中公然标注“拍摄无光、不触发警报”，用户评价里“隐蔽性强”“完美规避”等字眼比比皆是。

法律界人士指出，电商平台若明知或应知商家销售此类干扰安全机制的违规商品而不采取措施，或将承担连带责任；更值得警惕的是，产业链上“违规产品—用户需求—商家迭代”的恶性循环，暴露出智能眼镜行业在供应链监管与系统性治理上的深层短板。

当技术狂奔遭遇伦理红线，智能眼镜这场“隐私保卫战”已不仅是企业自救，更关乎整个赛道的生死存亡。

电商平台热销遮光贴有店铺月销超6000件

6月8日，Rokid针对偷拍事件作出回应，宣布全面整顿社区内容、清理违规账号，并向电商平台投诉恶意遮光贴产品。

作为事件主角，Rokid的应对措施涵盖内容治理、渠道打击与技术升级三重维度。其AI APP社区已下架涉事内容，违规账号被封禁；官方声明强调将联合平台对遮光贴商家溯源追责，并通过法律手段遏制违规配件销售。技术层面，Rokid承诺强化硬件级防护，包括升级感应配件与算法，确保设备被改装时自动禁用拍摄功能。

“我们正从底层重构隐私防护体系。”Rokid技术团队负责人表示，现有产品已标配强制亮灯提示与遮挡检测功能，系统严禁第三方篡改指示灯权限。未来新品将引入生物识别与场景识别技术，当设备检测到可疑拍摄行为时，将自动阻断操作并上传警报。此外，Rokid在用户协议中新增隐私保护条款，明确禁止侵犯他人权益的行为，违规者将面临法律追责。

然而，6月10日，新京报贝壳财经记者调查发现，多款“智能眼镜遮光贴”仍在电商平台销售，品类涵盖几乎所有品牌的智能眼镜。贝壳财经记者注意到，在电商店铺上不但有销售遮光贴，还有可以遮挡眼镜品牌的遮挡贴、不影响摄像头使用的伪装贴等各种产品。

在某电商平台，贝壳财经记者注意到，有店铺的遮光贴月销量超6000件，商品介绍明确标注“拍摄无光、不触发警报”。用户评价中不乏“隐蔽性强”“完美规避指示灯”等表述。

卖家在电商店铺页面内介绍遮光贴用法。

“技术防护再严密，也挡不住有人挖空心思钻漏洞。”一位关注智能硬件的科技博主指出，遮光贴的泛滥暴露了行业在隐私保护上的结构性缺陷——当产品安全技术可被低成本配件破解时，所谓“防护体系”便形同虚设。部分商家还在商品页暗示“隐蔽拍摄功能”，甚至提供“反检测教程”，将技术工具异化为侵权手段。

卖家在电商店铺页面内介绍遮光贴用法。

一季度中国智能眼镜卖出28.2万台，字节百度阿里小米等纷纷入局AI硬件

Rokid的争议并非孤例。随着AR技术成熟与政策扶持加码，2026年中国智能眼镜市场正迎来爆发式增长。

奥维云网数据显示，2026年一季度中国线上智能眼镜零售额达5.6亿元，销量28.2万台，同比激增。其中，Rokid以21.2%份额稳居榜首，其AI眼镜均价超3000元，成为高端市场标杆。然而，高速增长背后，隐私侵权、数据安全等伦理问题正成为行业“阿喀琉斯之踵”。

“智能眼镜是AI时代的可穿戴入口，但入口越大，风险敞口也越大。”一位隐私保护专家警告，眼镜的随身性与拍摄隐蔽性结合，极易沦为“全景监控工具”。此前已发生多起用户滥用设备偷拍公共场所、办公区域的案例，而此次空姐被偷拍事件更凸显出技术滥用对社会信任的侵蚀。

值得关注的是，巨头生态布局加速了行业竞争复杂度。字节、百度、阿里、小米等互联网企业纷纷入局AI硬件，Rokid与高德、支付宝等构建的服务生态，虽然提升了产品实用性，却也放大了数据收集范围。业内隐私防护失守表示担忧，用户生物信息、行为轨迹等数据或被滥用。

遮光贴产业链的野蛮生长，暴露出智能眼镜行业在供应链管理与监管协同上的短板。一方面，部分配件厂商为逐利无视伦理红线，通过电商平台形成“违规产品－用户需求－商家迭代”的恶性循环；另一方面，现有法规对智能硬件配件缺乏针对性约束，平台治理存在滞后性。

“治本之策需产业链与监管双向发力。”中国电子技术标准化研究院专家建议，首先应建立智能眼镜配件白名单制度，禁止销售干扰安全机制的产品；其次，电商平台需完善AI识别与举报机制，对违规商品及时下架；最后，立法层面应明确技术伦理准则，将隐私保护纳入产品强制认证标准。

北京市京都律师事务所律师林斐然接受贝壳财经记者采访时表示，根据《中华人民共和国电子商务法》，平台知道或应当知道商家卖的商品不安全、侵权，不采取措施，应该承担连带责任，同时《网络交易监督管理办法》也对平台动态监测，核验商家资质作出了明确要求。如果相关部门明确将其纳入偷拍禁止采购的工具，平台应该及时配合并进行整治；即使相关部门未提及，在外界频繁将此类商品作为灰黑产使用时，平台也应该主动进行监管和干预。

尤其是部分商品，在标识上，明确强调遮挡指示灯、不触发警报、隐蔽拍摄，甚至打出了“偷拍神器、没人发现、完美隐形”的广告，平台未来继续以不知情作为抗辩理由，恐怕难以成立。

从个人角度，普通人在商品未被定性为违法的情况下，单纯购买并贴在自己眼镜上，本身不必然违法，关键在于用它干什么。正常使用不受限制，未经同意偷拍他人，该行为可能产生违法后果，侵犯隐私权、肖像权，甚至可能违反《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于偷窥、偷拍、散布他人隐私的规定，需要格外慎重。

作为凯文·凯利预言中的“下一代iPhone”，智能眼镜或许正书写中国科技企业定义新品类的传奇。但此次偷拍事件警示：定义新品类的科技企业，更需定义技术的伦理边界。

新京报贝壳财经记者 俞金旻 编辑 陈莉 校对 卢茜