“为国家战略放贷，出不良了就不追责”？这个观点需要厘清！

来源：市场资讯

（来源：行长摘要）

最近和几位银行圈的朋友聊天，听到一个流传甚广的观点：“现在执行国家战略的任务这么重，贷款放出去要是因为政策导向出了不良，行长们是不是就可以免责了？反正又不是为自己谋私利。”

有人甚至更直接——“国家战略相结合的腐败不再是腐败，也不会被追责”。

且慢。这个逻辑看似说得通，实则经不起推敲。今天咱们就把这个问题掰开来聊聊。

一、“国家战略”不是违规放贷的挡箭牌

先看一个活生生的例子。

2025年10月，中国进出口银行辽宁省分行原党委书记、行长刘正贵被开除党籍，通报明确写着： “政绩观错位，弃守金融风险防控职责，造成重大金融风险”，“为出政绩急功近利、无视风险，形成巨额不良贷款”。

请注意，进出口银行的职责本身就是服务国家战略——支持外贸、服务“一带一路”，都是妥妥的“国家战略任务”。但刘正贵为什么被查？不是因为他响应号召放了贷款，而是因为他在放贷过程中 “违规审批发放贷款”、 “违规干预贷款审批” ，把本该受严格风控约束的国家战略资金，变成了个人权钱交易的筹码。

同样是2025年，中国进出口银行上海分行原行长王须国也被查处。通报赫然写明： “落实中央决策部署打折扣、搞变通，违规发放贷款流入禁止性领域，造成巨额损失和不良影响”。

这两位的问题出在哪里？错不在“为国家做事”，而在“假国家之名、行违规之实” 。他们打着落实政策的旗号，实际上把贷款审批权当成了个人利益输送的通道，最终导致国有资产巨额损失。

二、问题出在“怎么放”而不是“放给谁”

仔细分析那些因不良贷款被追责的银行高管案例，就会发现一个规律：被查的几乎都是因为流程违规**或者涉嫌利益输送，而不是因为正常经营产生的风险。

来看几个反例：

一位国有大行某分行的支行行长，因为参与苏宁置业授信项目，最终形成超过11亿元的不良贷款。尽管他自称是“执行政策”，但由于在贷前调查、出账、贷后管理等环节存在履职失范行为，法院最终驳回了他的薪酬诉求，银行对其追索了42.74万元绩效。法院认为，他作为经营单位负责人，“对损失发生负主要及管理责任”。

再看一个更极端的案例。某国有大行某分行行长李润和，为了防止企业贷款逾期影响自己，竟然向企业借款1200万元用于“以贷还贷”，最终导致银行被企业起诉，自己也因贷前调查不尽职、交易背景审核不到位被终身禁业。

这些案例说明一个朴素道理：你的初心到底正不正，业务流程守没守规矩，中间有没有夹带私货——这才是监管和司法真正关注的焦点。

三、真正的“尽职免责”有严格的条件

有人会问：既然有这么多的条条框框，那些真心实意响应国家号召、去支持实体经济的行长们，万一出了不良就全得背锅？那还有谁愿意冲在一线？

这个担忧国家早就想到了。近年来，监管部门已经出台了一系列尽职免责政策。

2024年12月，国家外汇管理局印发了《银行外汇业务尽职免责规定（试行）》，梳理出8类尽职免责情形。核心逻辑是：如果银行有证据证明自己已经“勤勉尽职”进行了审查，即使最后业务出了问题，也不会追究相关法律责任。

2025年2月，金融监管总局、财政部等四部门再度发文，明确要求按照普惠信贷尽职免责的相关规定，“有针对性细化帮扶小额信贷尽职免责情形”。

这些政策的潜台词非常清楚：国家不是让你“不管风险瞎放贷”，而是让你在做好风控的前提下积极投放。只要你真的把尽职调查做扎实了，贷前、贷中、贷后各个环节都严格按照规章制度执行，即便将来出现损失，也会适用尽职免责。

相反，你急功近利、无视风险，甚至打着政策的旗号给自己谋私利——那对不起，追责绝不会因为“方向是对的”就网开一面。

四、“战略加持”不等于“违规豁免权”

把这个话题说透，关键在于理清一个逻辑：执行国家战略，是银行的经营方向；守住风控底线，是银行的经营责任。两者不矛盾，更不能互相替代。

有些行长可能会心存侥幸：“我放的是普惠金融、绿色信贷、科创贷款这些国家重点支持的领域，出了问题上面总会兜底吧？”

这个想法很危险。2025年，中央纪委明确将金融反腐与金融风险防控紧密结合，重点查处“弃守责任”催生风险、“谋私贪腐”形成风险、“擅权妄为”加剧风险的行为。其中就特别强调： “紧盯不良授信风险背后腐败，严肃查处‘弃守责任’催生风险、‘谋私贪腐’形成风险等违纪违法行为。”

换句话说，监管盯的从来不是“方向对不对”，而是你放贷过程中有没有履行好本分。战略层面的支持，不是违规放贷的“护身符”，更不能成为利益输送的遮羞布。

五、几点总结

第一，“为国家放贷”不是“免责金牌”。放贷过程中的合规性、审慎性、廉洁性，才是决定是否追责的根本标准。

第二，尽职免责的政策是真实存在的，但有门槛。把尽职调查做到位、流程走扎实、坚守廉洁底线，才是真正的“护身符”。

第三，真正的风险从来不是那些认真做事、合规经营的人。刘正贵、王须国们的问题，不在于“执行国家战略”，而在于“假国家之名、行贪腐之实”。

> 执行战略与守住规矩并不矛盾。真正的金融安全，建立在每一笔贷款都能穿透风险、经得起检验的基础上。

（本文综合自中央纪委国家监委网站及监管机构公开信息）