江苏
关键信息：
- 最高法院称，未婚成年人自愿发生关系，不能据此认定品行不端。
- 特伦甘纳邦警员候选人因2014年案件被取消录用，后经多轮诉讼上诉。
- 法院指出，人民调解法庭和解不等于认罪，雇主不能据此作不利推断。
- 最高法院最终撤销取消录用决定，认定招录委员会处理缺乏依据。
婚前发生性关系不能据此认定品行不端，印度最高法院在撤销一名特伦甘纳邦警员候选人录用资格被取消的决定时作出这一表态。
印度最高法院法官曼莫汉和马诺杰·米斯拉组成的合议庭审理此案时指出，两名未婚成年人在自愿基础上发生身体关系，本身不能也不应成为对其中一方品行作出负面评价的依据。
案件涉及一名报考特伦甘纳邦警察招录委员会“带薪学员警员”岗位的候选人。该委员会此前以他在2014年牵涉一宗刑事案件为由，取消了他的暂定录用资格。
这起案件源于一名与该候选人相识的女性提出指控，称对方以结婚承诺为诱饵与其发生性关系。该案随后于2015年在人民调解法庭达成和解。候选人在报名表中申报了这起案件。
法院表示：“两名未婚成年人在自愿基础上发生身体关系，本身不能也不应成为对当事人品行作出负面判断的理由。法律并不禁止两名自愿的未婚成年人建立其自主选择的关系。”
合议庭强调，并非所有关系最终都会走向婚姻，主管机关在处理此类问题时必须对不断变化的社会现实保持敏感。
判决写道：“并非每一段关系都会以婚姻告终。因此，仅仅因为一段关系最终没有走向婚姻，并不能据此认定一方欺骗了另一方。”
法院还明确指出，所谓“以结婚承诺诱骗发生性关系”的案件在人民调解法庭达成和解，并不等于承认有罪。法院表示，除非有材料显示和解是强加给投诉人的，否则雇主不能仅因刑事案件以和解方式结案，就作出不利推断。
该候选人的录用资格最初被取消，理由是这起案件反映出其存在“道德败坏”问题。特伦甘纳邦高等法院一名独任法官随后撤销这一决定，并要求重新审议。此后，招录委员会再次取消其录用资格，独任法官又一次下令予以录用。但高等法院合议庭推翻了这一命令，促使该候选人向最高法院提起上诉。
对于婚前关系问题，最高法院指出，这类关系正变得越来越普遍；如果两名成年人之间的关系持续时间较长，通常可以推定其同意是真实有效的。
合议庭注意到，该候选人与投诉人是邻居，彼此相识多年。法院表示，案卷中没有任何材料显示，为达成和解曾使用武力、威胁或胁迫手段。
法院进一步指出，这项指控的核心实质上是欺骗，而是否存在欺骗，只能通过投诉人的证言来证明。
合议庭表示：“投诉人是否因受骗而进入这段关系，只有投诉人本人能够说明。社会公众无法判断她是否受到上诉人的欺骗。”
法院认为，既然投诉人选择不再继续追诉，并同意和解，招录委员会就没有依据认定该候选人不具备警务工作所要求的品行条件。
最高法院还就雇主如何评估曾涉已结案刑事案件的求职者，提出了一项更普遍的原则。法院表示，只有在有材料表明犯罪确已发生，且有证据将候选人与被指控犯罪行为联系起来的情况下，雇主才能形成不利评价。
按照这一标准，合议庭认为，本案中所谓欺骗罪是否成立本身就存在严重疑问，因为投诉人并未继续追究相关指控，也没有证据证明存在欺骗行为。
最终，最高法院撤销了取消该候选人录用资格的决定，认定根据本案事实，招录委员会的决定无法成立。
作者：努普尔·多格拉
来源：Pre-Marital Physical Relationship Not A Mark On Character: Supreme Court
文章仅供交流学习，不代表本号观点
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
