浙江
一项来自日本东京大学的神经科学研究显示，人类大脑在阅读纸质书和在电子屏幕上阅读时表现出明显不同的活动模式，其中纸质阅读在理解复杂叙事信息方面可能更具优势。研究团队招募了25名年轻受试者，让他们在两种不同媒介上阅读同一部漫画故事，并在随后通过磁共振成像（MRI）监测其大脑活动，同时考察他们对故事内容的理解与记忆表现。 每名受试者都既在纸上阅读也在平板设备上阅读，自己充当对照组，以便更直接比较不同媒介对同一人的影响。
实验中，参与者阅读的是一部从两位主人公视角展开的特殊漫画，故事被划分为两个部分。 阅读后，研究人员向受试者提出既包括简单情节回忆，也包括需要整合两条叙事线索的复杂问题，从而考察他们对故事整体脉络的掌握情况。
漫画内容分别以纸质版本和电子阅读器形式提供，在被试回答问题时，研究团队利用磁共振成像设备重点监测特定脑区的活动强度和分布。 由于MRI设备为强磁场环境，研究人员无法将平板电脑直接带入扫描间，因此他们安排受试者先在扫描室外用纸质或平板阅读故事前半部分，再在扫描过程中通过头戴LCD显示装置阅读后半部分。
结果显示，在纸质和电子条件下，受试者在问题回答的准确性上并无显著差异，但阅读顺序与媒介搭配对答题速度产生了明显影响。 那些先用平板阅读故事开头、再以纸质形式阅读后半部分的参与者，在回答需要整合完整情节的复杂问题时，用时更长。
更关键的是，脑成像结果揭示了不同阅读媒介在启动大脑语言相关区域方面存在“用力方式”的差别。 先在纸上阅读故事的参与者在随后理解剧情时，额叶语言相关脑区的激活程度反而较低，研究团队认为这可能意味着纸质阅读在信息初次输入阶段帮助大脑以更低“负荷”整理叙事细节，从而降低后续加工的认知成本。
该研究被作者称为首次从神经科学角度明确揭示纸质与屏幕阅读在脑活动模式上的具体差异，尽管实验设计颇为复杂。 研究负责人指出，选择漫画作为材料的一个优势在于，其丰富的视觉叙事元素可帮助受试者构建场景，便于在脑中形成连贯的故事图景，这与小说等文字叙事在情节结构上的基本共性，使结果具有一定外推价值。
不过，研究团队也强调了本研究的局限性：样本量较小，参与者以20多岁的年轻人群体为主，且阅读材料仅限于漫画这一特定类型。 值得注意的是，这一年龄段在美国等市场正是电子书消费的主力人群，这为今后在更大样本、更广媒介和文本类型上的延伸研究提供了现实意义上的参考。
目前尚难以从这项研究中得出关于纸质与电子阅读孰优孰劣的绝对结论，但它提出了若干值得进一步追踪的科学问题。 例如，纸质书是否通过更具空间感和触觉反馈的阅读体验，更好地配合了大脑在信息整合与情景记忆方面的工作方式，从而在复杂故事理解中展现出潜在优势。
研究团队已着手开展后续实验，尝试用类似方法比较“手写”与“键盘录入”在大脑活动和认知效果上的差异，被视为对纸质与电子设备对比研究的自然延伸。 负责该项目的神经科学家指出，纸张的优势可能不仅体现在记忆、注意力和情感投入等方面，更与语言和思维过程本身紧密相关，因为纸质阅读往往伴随较为细致的阅读和思考节奏。
相关成果已发表于学术期刊《PLOS One》，东京大学也就此发布了新闻通稿加以介绍。 随着阅读从纸本向屏幕的迁移愈加普遍，这类从脑科学层面审视阅读媒介差异的研究，或将成为未来教育、出版及数字内容设计领域的重要参考依据。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
