一边骗商家转手，一边坑学员买课，“职业闭店人”又出新套路

来源：检察日报正义网

低价卖课引流、门店突遭关停、经营者卷款失联……近年来，教培行业预付式消费乱象频发，备受社会关注。一些不法分子化身“职业闭店人”，不断翻新犯罪手段，从“暴力闭店、收款即跑路”，到“伪装正常经营、精心布局敛财”，严重侵害经营者与消费者合法权益，扰乱市场经营秩序。

近日，上海市浦东新区检察院办结一起新型教培机构合同诈骗案。

突然闭店，退费无门

2025年3月，上海浦东新区的汤先生在A教培机构花费15880元为孩子办理了美术课程续费手续。续费后，汤先生发现，在门店授课的老师持续减少，原来的销售人员变为韩某，前台工作人员变为顾某。面对汤先生的质疑，韩某、顾某称“上述情况属于正常人事变动”。然而，没过多久，该机构突然闭店。同年6月，汤先生向警方报案。

经查，直至该机构闭店前夕，仍有学员被销售人员诱导大额续费，均退费无门。2025年9月，该机构实际经营者顾某、韩某被公安机关抓获。

案件侦查终结后，警方移送浦东新区检察院审查起诉。为精准区分正常经营亏损与恶意诈骗犯罪，承办检察官全面梳理案件线索，聚焦资金流向、经营行为、人员管理等核心要点，引导公安机关开展针对性补充侦查。

承办检察官在审查证据时发现，不同于以往常见的“收款即跑”暴力闭店模式，该案中的犯罪嫌疑人通过消极经营行为，以“温水煮青蛙”的形式将门店拖垮。

“两头骗”拖垮三家机构

A教培机构主营少儿美术培训，此前的实际经营者是谢先生。在谢先生经营期间，门店客流十分稳定，运营状况良好，优质的师资、课程内容等深受学员信赖。后谢先生因个人原因无法继续经营，不得已将机构转让出去。于是，谢先生找到了自称“实力雄厚”的顾某。

顾某、韩某向谢先生表示，两人手握多处房产，经济实力强，经营经验丰富。然而，实际与谢先生签订转让协议的却是林某（另案处理）。顾某表示，林某也是同行，后续运营将由林某出资，且林某是“网红”，能够为门店引流。

最终，谢先生与林某签署了公司及股份转让协议，由林某担任公司法定代表人及股东。为妥善安置现有学员及员工，谢先生向林某支付了20万元，作为门店后续完成学员预付费课业的转让补偿款，并支付韩某、顾某8800元中介费。面对这家自己倾注多年心血的教培机构，谢先生再三拜托顾某等人接手后妥善经营。

然而，转让补偿款及中介费到手后，顾某、韩某并未将钱投入经营，而是用于个人消费。依托机构原有的良好口碑和客源基础，顾某、韩某二人刻意隐瞒股权、实际控制人变更的信息，对外维持正常经营假象。

二人不计成本地推销低价课，通过赠课促销，疯狂收割学员学费并转入个人账户，对那些未续费的学员则恶语相向，导致部分学员流失。同时，二人通过拖欠工资、断缴社保等方式压榨员工，逼迫教职人员主动辞职，还恶意拖欠物业租金、物业费，人为制造资金链断裂、师资流失、经营瘫痪的假象。

“顾某、韩某二人不是瞄准经营不下去的机构进行收割，而是在大肆收取学员学费后，拖垮原本可以正常经营的机构，实现‘两头骗’。”承办检察官介绍说。

“经查，这样的受害机构共有三家。与这三家机构签署转让协议的林某是顾某、韩某二人雇用的社会闲散人员，是一名‘职业背债人’。我们审查完三份转让协议后发现，顾某、韩某作为实际经营人，隐身在了‘职业背债人’林某之后。”承办检察官介绍，“顾某、韩某这样做，一方面是以虚假人设骗取原经营者信任，另一方面是防止在恶意闭店后被学员起诉追究民事责任，所以选择毫无偿还能力的林某背债。”

经审计，顾某、韩某共骗得三家机构原实际控制人转让补偿款、学员学费共计140余万元。

接手前已预埋闭店伏笔

在完成资金收割、人为制造经营瘫痪假象后，顾某、韩某便开始“收尾”——安置转课。但二人并未支付转让补偿款妥善安置学员，相关转课资源仅能提供零散免费的试听课程，无法匹配原有课程价值。数百名受害学员中，有百余名学员的家长无奈接受劣质转课资源，合法权益遭受严重侵害。

在办案过程中，有一份关于“转课”的聊天记录引起了承办检察官的注意。

2025年4月，顾某联系了从事转课业务的徐某，透露其准备接手B教培机构，后续关停需要徐某帮忙安置转课。承办检察官表示：“经查，顾某、韩某直至2025年6月才真正接手B机构，却早在两个月前就已开始谋划闭店事宜，其行为带有明显诈骗目的。”

今年3月25日，浦东新区检察院依法以合同诈骗罪对被告人顾某、韩某提起公诉。5月26日，法院审理后依法以合同诈骗罪判处被告人顾某有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20万元；判处被告人韩某有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20万元。目前，被告人韩某不服一审判决，提出上诉。

通讯员：王畅