峰值日活300万的钉钉，也是个“草台班子”

近日，阿里内网一篇长达7.5万字的文章《置身钉内》流出并引发全网围观。作者系钉钉“ONE”项目（钉钉8.0推出的旗舰AI工作首页）的核心产品经理，在离职之际，用7万余字的篇幅，按时间线复盘了这款标杆AI产品从立项、冲高至300万日活，再到最终收缩、拆分的全过程。

一般来说，一款大厂战略级产品的折戟，都会归咎于“市场环境变化”或“赛道竞争激烈”。但通读这7.5万字，「数智研究社」发现，钉钉ONE的失败，并非死于技术底座的短板，而是死于一款ToB产品被强行注入了CEO极度的个人证明欲。

在“主厨式审美”、“每日一包”的畸形迭代以及高压的劳动管控下，一款原本旨在“帮员工减负”的AI产品，最终异化成了一场服务于高管意志的内部消耗战。

我们不妨用最客观的业务细节，来复盘这场被焦虑绑架的AI实验。

2025年8月，伴随钉钉8.0发布，ONE正式亮相。其核心逻辑是依托大模型，将原本散落在各个群聊、文档、审批中的工作信息提取出来，生成卡片式信息流，实现“事找人”。

从业务逻辑看，这是一个典型的Agent（智能体）主动服务场景。在落地执行时，ONE同时背负了四项互斥的KPI：既要给普通员工减负，又要作为钉钉AI换代的门面，还要提振组织士气，最后还得在“发现”板块里塞进资讯与课程以探索商业化变现。

这种“既要又要还要更要”的顶层设计，直接导致产品在交互层面的水土不服。

ONE采用了类似短视频的Feed流卡片设计。在C端娱乐产品中，信息流的逻辑是“消费与划走”；但在B端办公场景中，每一张卡片背后都绑定着权责与交付。

最大的冲突在“自动已读”规则上。在ONE的设计中，用户一旦在首页卡片流中浏览了消息摘要，系统便会自动在原会话中打上“已读”标记。

对普通员工（收信人）而言，这意味着在尚未做好处理准备时，就被迫向对方暴露了状态，丧失了职场中仅存的信息缓冲带。《置身钉内》还透露，产品团队曾向高层提出过“预览不计入已读、进入原会话才算已读”的折中方案，但被直接否决，高层的理由是“不能损害发信人（管理者）的权益”。

这是钉钉早期赖以起家的“发信人优先”基因在AI时代的强行延续。结果显而易见，大量普通用户为了规避这种“已读恐怖主义”，选择主动屏蔽或极力减少打开ONE的频率。

同时，为了强推商业化，工作信息流中被生硬插入了与办公无关的“发现”内容（资讯、学习视频等）。绝大多数企业管理员认为这严重干扰了正常办公，拒绝为全员开通。至此，ONE在普通员工和企业管理员两端，双双失去了基本盘。

在研发管理上，钉钉ONE推行了一套名为“每日一包”的敏捷机制：高层上午在群里提出的修改意见，团队必须在当天完成交互、出稿、调整代码，并在当晚打进安装包里供高管验收。

在软件工程流中，B端产品的权限体系、跨系统联动、数据隔离等底层基建，需要长周期的建模与验证。但在“每日一包”的考核导向驱使下，整个产品团队的资源被彻底扭曲：优先做高管今天能看见的、能截图汇报的表层UI功能。那些看不出直观视觉效果的底层逻辑优化，被无限期搁置。

产品决策的标准，也从“用户需求”降级为“CEO的个人偏好”，也就是文中所说的“主厨式审美”。

一线产品经理去广东拜访碧桂园，带回了一个真实的客户需求——希望用ONE的卡片流智能安排一线保安和保洁的日常排班。这本是AI落地实业的典型场景，但汇报后被高层否决，判断依据是“ONE不是要服务保安保洁，而是要服务老板和高净值人群”。

相反，为了满足高层个人的使用习惯，不合理的“分组功能”被强制全量搬进ONE，导致产品界面出现单分组仅有一两条未读消息、零散铺满十几张卡片的畸形排版。面对开发人员“这是不是bug”的疑问，产品负责人的回复仅有六个字：“这是CEO要的。”

当一款平台级应用的最高优先级队列，永远是CEO个人的信息流与临时起意时，这个团队本质上已经不是在做一款商业产品，而是在为一个人定制专属外包软件。

除了产品逻辑变形外，《置身钉内》披露的日常管理细节，展示了钉钉内部管理机制是怎样扼杀组织创造力的。

在无招（陈航）2025年3月重返钉钉后，内部推行了一系列措施：全员9点打卡、固定早晚例会、周末常态化无休。

在具体管理执行上，文章记录了几个事实：

午休刚结束的下午一点半，CEO会带领HR和高管在工区突击巡视，被当场抓到在使用微信的员工，会被要求手写检讨书并发到工作群内。这是“金色飞贼”式巡场。

2026年4月2日深夜，因一份评估钉钉AI体验不如飞书的竞品报告，管理层下令所有SM和PD（产品经理）在12点前不许下班，要求全员盯着街对面飞书的办公楼，“看对方几点熄灯”。这叫对标“望舒行动”。

以及，作者在历经整个三月周末无休的高压后，于清明节前后申请了1.5天调休假，结果连续两周的Scrum绩效被打为B-。主管明确表示，扣分原因即为请假。

AI大模型应用的开发，本是高智力密度的创造性劳动，需要从业者具备足够的信息输入空间与逻辑思考时间。但在ONE项目的推进过程中，管理层采用的是近乎计件制工厂的粗暴管控手段——用肉眼可见的“在岗时长”和“服从度测试”，来掩盖战略方向摇摆带来的不安全感。

结果是，在持续日均15小时的高压工作下，作者本人在项目期间两次晕倒，第二次因呼吸性碱中毒被120救护车紧急送医。人的身体极限被击穿，产品也没有因此更接近正确的商业轨道。

2025年11月之后，ONE项目原有的“工作首页”定位被事实性废弃。卡片信息流被降级为负一屏入口，部分跑通的AI回复功能被拆分并入钉钉主端，核心项目团队开始流失与收缩。

这场巅峰日活也就300万的AI实验，最终以近乎悄无声息的方式落幕了。

《置身钉内》7.5万字的复盘，戳破了当前大厂在布局ToB AI应用时的假象：我们往往容易夸大底层大模型的颠覆性，却低估了传统组织架构对创新的排异反应。

所以，到底是谁的钉钉？