格林生物财务透着一股不寻常的味道，需要监管仔细“品”

创业板的一家做香料的30年企业——格林生物。

格林生物科技股份有限公司（以下简称"格林生物"）成立于1999年，总部位于浙江省建德市，是一家专注于香料产品研发、生产和销售的企业。公司产品涵盖松节油、柏木油和全合成三大系列，具体包括檀香、甲基柏木酮、突厥酮等品种，产品主要销往奇华顿、帝斯曼-芬美意、国际香精香料（IFF）、德之馨、宝洁等国际知名香料香精和日化企业，境外收入占比常年维持在85%以上。

这家成立于上世纪末的香料企业，在资本市场的征途上却并不顺利。格林生物曾有过前次IPO申报的经历，如今再度向深交所创业板发起冲刺。根据格林生物的招股说明书，公司本次IPO拟募集资金具体情况如下：年产6300吨高级香料生产项目拟投入4.2亿元、工厂设施智能化改造项目拟投入1.2亿元、研发创新改造升级项目拟投入0.7亿元、补充流动资金项目拟投入0.8亿元，合计约6.9亿元。

财务处理“不干净”，违背基本的会计常识

一个值得特别关注的重点是格林生物的"年产6800吨高级香料项目"（下称"6800吨项目"）。该项目由格林生物全资子公司福建格林金塘生物新材料有限公司（简称"金塘生物"）建设，公司在2022年启动建设的原募投项目，彼时曾被列入前次申报的募投计划。

截至2025年末，6800吨项目实际累计投入资金为4.87亿元，且已基本停止投入并完成转固。然而，公司招股书中对该项目规划的总投资额为5.75亿元。两者之间的缺口高达约8800万元。一个已基本建成并完成转固的项目，实际投入却比计划少了近一个亿，这不得不让人质疑，是当初的规划过于激进，还是公司在项目实施过程中削减了投资规模、降低了建设标准？

根据招股书披露的在建工程明细数据，我们可以还原出6800吨项目各年度的建设投入和转固情况。该项目自2022年开始建设，至2022年末在建工程余额为10,196.59万元。2023年度转固7,735.04万元，年末在建工程余额增至30,779.76万元；2024年度转固35,339.06万元，年末余额降至7,063.17万元；2025年度转固8,091.57万元，年末余额归零，项目整体完成转固。

表面上看，这组数据并无明显异常。但如果仔细推敲各年度新增投入与转固金额之间的关系，逻辑上的矛盾便显现出来。

2023年度，项目新增投入高达约2.83亿元（年末余额30,779.76万元+转固7,735.04万元-年初余额10,196.59万元），而当年转固仅7,735.04万元，新增投入远超转固金额，说明大量工程尚处于在建状态。

到了2024年度，项目新增投入仅约1.16亿元（年末余额7,063.17万元+转固35,339.06万元-年初余额30,779.76万元），但当年转固金额却高达3.53亿元，转固金额是新增投入的3倍有余！2025年度同样如此，新增投入仅约1,028万元，转固却达到8,091.57万元。

为什么会出现在某一年度转固金额远大于当年新增投入的情况？2024年一下子转固3.53亿元，这些资产究竟是什么时候建成的？是否应该在此前年度分批转固，而非集中在2024年一次性大规模转固？

转固金额应该小于累计投入金额——这是基本的会计常识。但从数据看，2024年度各项目合计转固3.67亿元，而该年度6800吨项目新增投入仅约1.16亿元，差额部分主要来自往年已投入但未转固的工程。这就引出了一个关键问题，6800吨项目从2022年启动建设到2024年大规模转固，时间跨度长达两年多，是否意味着公司在项目投产时点的认定上存在人为操控空间？是否存在通过调节转固时点来平滑各期折旧费用、进而粉饰利润的可能？

更进一步看，2024年转固的产能为6800吨项目的一期4710吨，2025年转固的产能为二期2090吨。但该公司整体产能数据显示，2024年转固产能4710吨对应的生产设备原值增幅远高于2025年转固6090吨对应的设备原值增幅，公司解释称是因2025年转固的4000吨项目仅为精馏产能、投资较小。这种解释虽然合理，但为何6800吨项目一期与二期在投资强度上相差如此悬殊？这是否暗示着一期工程尚未完全建成验收便匆忙转固？

4.2亿募投项目信披矛盾吗？

如果说6800吨项目暴露的是已建项目投资不达预期的问题，那么本次IPO的核心募投项目——"年产6300吨高级香料生产项目"（下称"6300吨项目"）则存在着更加敏感的信息披露矛盾。

根据上会稿的披露，6300吨项目建设实施主体为全资子公司金塘生物，项目总投资额为64,837.89万元，拟投入募集资金4.2亿。项目的投资构成明细为，工程费用44,230万元（其中建筑工程费6,650万元、设备购置费31,775万元、安装工程费5,805万元）、工程建设其他费用5,729万元、建设期利息808.50万元、铺底流动资金14,070.39万元。

然而，根据行业相关消息报道，这6300吨项目的总投资额与招股书披露的64,837.89万元存在明显不一致。这种信息披露的前后矛盾，引发了市场对该项目投资规模真实性的严重质疑。

来自招股书

来自行业媒体公开整理

除了项目投入的总额6.48亿与市场公开报道的4.996亿之间相差近1.5亿，再比如，6300吨项目中高达14,070.39万元的铺底流动资金占项目总投资的比例达到21.7%，这一比例在同类化工类项目中处于偏高水平。铺底流动资金虽然不是直接用于工程建设，但在所有募投项目中统一计算铺底流动资金需求，可以起到"做大"项目总投资规模的效果。项目总投资规模越大，公司可申请使用的募集资金额度也就越高。作为一个拟使用4.2亿元募集资金的项目，14,070.39万元的铺底流动资金需求是否经过了审慎测算？是否存在通过虚增铺底流动资金来扩大募资规模的问题？

此外，6300吨项目建设期为24个月，但环评批复至今仍在办理中。一个尚未取得环评批复的项目，如何能够确保如期建成投产？公司又如何能在环评尚未获批的情况下就确定了6.48亿元的投资规模？这究竟是公司对未来审批的盲目乐观，还是项目本身存在重大的合规性隐患？

两代募投项目背后的深层隐忧

将6800吨项目和6300吨项目进行横向比较，一个更加令人不安的规律逐渐浮现。

6800吨项目是最早规划的项目，建设地点同样在金塘生物，同样是"高级香料"项目，只是产能规模为6800吨。该项目计划投资5.75亿元，但实际投入仅4.87亿元，存在近8800万元的投资缺口。如今，公司又推出了6300吨项目，投资总额反而"膨胀"至6.48亿元。

这其中的逻辑令人费解，前一个项目未能按计划投足资金，存在投资缩水的情况，后一个项目却在同样的地点、由同样的主体实施，投资规模反而大幅提升。如果6800吨项目实际投入比计划少了近一个亿，那么6300吨项目6.48亿元的预算是否可信？其投资合理性究竟如何论证？

更为关键的是，6800吨项目的产能为6800吨/年（不含后续扩建的1550吨/年），总投资约5.75亿元，单位产能投资约8.46万元/吨；而6300吨项目的产能仅为6300吨/年，总投资却高达6.48亿元，单位产能投资约10.29万元/吨。同样是在金塘生物基地建设香料生产项目，单位产能投资成本反而大幅上升了21.6%，公司对此却未给出令人信服的解释。

8000万补充流动性真的必要？

家里有钱还分红，但是银行借款又很多，有股不寻常的味道

本次拟募集资金约6.9亿元，其中一项"补充流动资金"项目赫然列着8000万元的额度。乍看之下，这在诸多IPO项目中并不稀奇——几乎每一个拟上市公司都会以"业务扩张需补充营运资金"为由，在募资计划中夹杂一笔补流资金。

报告期内（2023年至2025年），格林生物实现营业收入分别为7.35亿元、9.61亿元和10.75亿元，实现净利润分别为9292.41万元、1.50亿元和1.79亿元。三年间营业收入复合增长率达20.95%，净利润复合增长率更是高达38.78%。尤其是2025年度，公司一年净利润就达到了近1.79亿元——这个数字，是补流资金8000万元的2.24倍。

换言之，格林生物仅用不到半年的时间，就能靠自身经营赚到8000万元净利润。既然如此，为何还需要向资本市场伸手要钱来"补充流动资金"？

与许多"纸面富贵"的企业不同，格林生物的利润背后有扎实的现金流支撑。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别高达1.41亿元、2.06亿元和1.59亿元。尤其是2024年度，经营活动现金流净额高达2.06亿元，即便在净利润更高的2025年度，现金流净额也达到了1.59亿元。三年的经营活动现金流净额合计超过5亿元，远超此次补流资金8000万元的数倍。

一个每年能产生1.5至2亿元经营现金净流入的企业，说自己缺8000万元的流动资金，这好比一个年薪百万的白领，声称自己连一顿饭钱都付不起——怎么都说不过去。

如果说利润和现金流还只是"账面数字"，那我们来看看格林生物实实在在握在手里的现金。

报告期各期末，格林生物货币资金余额分别为2274.85万元、5413.16万元和7183.78万元。尤其是2025年末，公司可自由支配的货币资金已达7183.78万元，几乎可以覆盖8000万元补流资金的90%。

截至2025年末，格林生物账面积累了高达5.10亿元的未分配利润。对于一个未上市企业而言，如此规模的未分配利润意味着多年的利润积累，同时也意味着公司完全有能力从自有资金中调剂出一部分用于日常运营周转。公司甚至在其利润分配政策中明确表示，"考虑到公司业务的快速增长，公司将把一部分未分配利润为公司日常经营资金需求提供保障"。既然如此，何不先用这5.10亿元的未分配利润来解决所谓的"流动资金压力"，而非要到资本市场上去"化缘"？

最能说明格林生物"不差钱"的证据，莫过于其刚刚完成的8000万元现金分红。

2024年10月12日，格林生物召开2024年第二次临时股东大会，审议通过了《关于公司2024年度分红的议案》，向股东实施现金分红8000万元（含税）。这笔分红金额，与本次IPO拟募集的补流资金8000万元，恰好一分不差。

这个巧合颇耐人寻味，既然公司如此"缺钱"，以至于需要向资本市场募集8000万元来补充流动资金，为什么在此前的2024年，公司还有底气向老股东派发整整8000万元的现金红利？难道公司对待股东和对待公众投资者，竟是两套截然不同的逻辑——对股东可以大方分红，对市场就要哭穷募资？

当然，公司可以辩称，2024年分红是基于当年的经营状况做出的决策，而IPO补流资金是对未来的需求预测。但这个解释站不住脚。2024年分红时，公司已经启动了此次IPO工作，对募资中的补流需求理应早有规划。既然预计到2025年甚至更远的未来存在流动资金缺口，又怎会在2024年将大笔现金"分"出去？

再看公司的融资行为，矛盾更加突出。报告期各期末，格林生物银行借款余额合计分别为7.27亿元、8.51亿元和8.25亿元。公司在招股书中承认，"融资渠道相对单一，主要依靠银行贷款融资"。然而，截至2025年末，公司一年内到期的短期借款加长期借款合计高达3.46亿元。既然公司说缺钱，为何不利用手头的货币资金优先偿还部分高息借款，以降低财务费用，而是要通过IPO募资来补充流动资金？

一边是5.10亿元的未分配利润趴账，一边是每年承担约2658万元的利息费用，格林生物却声称需要募资8000万元补流。这究竟是真的资金紧张，还是为了"做大"募资规模而刻意包装出来的融资需求？

格林生物作为一家年净利润近1.8亿元、经营活动现金流超1.5亿元、账面货币资金超7000万元、未分配利润高达5.1亿元的香料企业，其财务状况绝非"缺钱"二字可以概括。恰恰相反，公司在IPO前夕仍能向股东派发8000万元现金分红，充分说明其资金面相当宽裕。（这里有个奇怪的念头冒出，公司一边持有可观的货币资金（7183.78万元）和高达5.10亿元的未分配利润，另一边却背着8.25亿元的银行借款，每年承担着2658万元的利息费用。更令人费解的是，在这样的"存贷双高"格局下，公司还要向市场伸手募资8000万元来补充流动资金。这种财务悖论，在中国资本市场史上并非新鲜事。提到"账面有钱却四处借钱"的财务特征，投资者很容易联想到两桩臭名昭著的财务造假大案——康得新和康美药业。在这两起震惊A股的造假案中，财务造假的典型信号之一，就是"存贷双高"——账面上趴着巨额货币资金，同时背负着高额银行借款，二者同时存在，逻辑上自相矛盾。这里并不是说格林生物财务不真实，就是有点“怪”，又有点不寻常的味道）

从盈利能力看，公司不缺钱；从现金储备看，公司不缺钱；从现金流来看，公司更不缺钱。如果这样的企业都需要向市场募资8000万元来"补充流动资金"，那A股市场上恐怕没有哪家公司是不需要补流的。

8000万元补流资金的必要性论证，更像是为了"凑数"而人为编造的理由。在公司盈利能力和现金流状况持续向好、资产负债率持续下降、投资高峰期已过的背景下，将8000万元补流资金纳入募资计划，既缺乏合理性，也缺乏必要性。

募投项目暴露出的种种问题不得不让人对公司治理水平和信息披露质量打上一个大大的问号。

首先，6800吨项目实际投入与规划投入之间近8800万元的缺口，动摇了公司项目规划能力和执行力度的可信度。一个已经建成转固的项目，投入金额居然比预算少了近15%，这种"规划一套，执行一套"的做法，如何让投资者相信公司有能力按照募资计划有效使用募集资金？

其次，转固节奏的异常——2024年转固金额3.53亿元远超当年新增投入1.16亿元——折射出公司在固定资产确认时点上可能存在人为操纵的空间。虽然会计准则允许工程完工后分批转固，但如此大规模的集中转固是否真实反映了工程进度，是否需要引起监管层和投资者的高度警惕？

再次，6300吨项目投资总额与外媒报道的矛盾，以及环评批复缺失的现状，让该募投项目的真实性和可行性蒙上了一层阴影。一个尚未取得环评批复、投资规模存在疑问的项目，却要占用4.2亿元的募集资金，这本身就不符合审慎性原则。

在全球香料香精行业增速放缓的大背景下，格林生物的核心产品——突厥酮——又面临着芬美意、IFF等主要客户同时具备自产能力的竞争压力。2025年下半年起，公司业绩增速已经出现放缓迹象。在这样的经营环境下，一个自身造血能力有限、募投项目存在诸多疑点的公司，究竟能否承担起公众公司的责任？