河南
每个人都是一个角色，他应该注意其各种角色的扮演，这才合于社会规范。
面对犯罪嫌疑人，侦查员说话要注意自己执法者的身份和形象，这种“注意”就是角色塑造。
否则，就会让人觉得“不像话”，不适合其职业规范，甚至违反其职业道德。
一、侦查员的常规角色及其偏离
面对案件侦办，侦查员需要冷静客观的视角，具有高度的社会责任感。
对于无辜的犯罪嫌疑人，他们应该扮演青天角色，能够在案侦中明察秋毫，解救无辜者；而对于确实负有罪责的犯罪嫌疑人，侦查员应该扮演迷途者的导师，能够为他们指点迷津，挽救罪人。
侦查员在这里既是法律的捍卫者，又是心灵的救赎人。
这种常规角色的扮演，是本职工作的要求。
对于一个职业化的人，这应该是一种本色行为。
侦查活动的职业要求，既是一种法律标准，又是职业道德标准。
但现实的侦查员，很难完全进入这样的职业状态，而有不同程度的角色偏离。他们的素质，并没有达到职业角色的要求。
甚至有些人具有特权意识，以权谋私，办人情案，权力寻租，滥用警察权，搞刑讯逼供，等等。
这些低素质人员，时常是一些冤假错案的制造者。
在他们心里，未必就认同主流社会要求其的角色定位。
他们有些人，明知是违法犯罪行为，仍然要搞。
在他们心里，认同的是亚文化的潜规则，表现出来的却是角色伪装。
以“为了工作、为了破案”等正当的借口进行心理防御，以抵消知法犯法所引起的惶恐不安。
二、侦查员对策角色的扮演
侦查员仅有执法者和司法者的角色，还是不够的。
侦讯是一种活体对抗，只是依法操作讯问程序，是难于突破口供的，谋略的运作也就势不可免。
侦讯的谋略性，使讯问具有一定的隐蔽性，不能向犯罪嫌疑人暴露案侦情况，更不能让其摸到警方掌握证据的底细。
这就需要侦查员精心谋划侦讯环境，布置好审讯室，设计讯问技巧，承担编导者角色。
而且，侦查员自己还需要亲临讯问现场，实践其设想和谋划，他们又具有表演者的角色。
侦讯中的有利条件是：警方可以根据案情，依法采用强制措施，阻断嫌疑人获得外部信息的通道，操控讯问环境，创造彼暗己明的态势。
侦查员虽然不完全清楚整个案情，但侦查的隐蔽性，使他们成为案侦的知密者。
许多情况下，他们掌握了一些知情面非常小的案件细节，甚至是只有作案人才可能知晓的细节。
另一方面，嫌疑人最清楚自己与案件的真实关系。
如果他们是无辜的，他们就不会知道这些细节。
讯问双方的这种信息不对称，是侦讯和戏剧表演不同、也同模拟审讯相区别的地方。
它们成为侦讯双方知密与守密的焦点，也是侦讯对策成败的内核。
如果侦查员不乱抛证据，也不用之于指供、引供，也就容易据此判明嫌疑人对案情的知情度。
这就既有利于甄别无辜，也有利于向案犯传递警方掌握其案件证据的信息。
侦讯也就可以隐己露彼，演出一台有声有色的大戏。
这种自编自导自演的侦讯活动，使侦查员承担了双重角色。
侦讯活动的编导者，需有对策科学性与对话艺术性相结合的创造才能；审讯室里的演员，需有真实生动、富有激情的表演。
这两种角色的素质要求，有一定差异。编导者需要足够的理性和思辨能力，他们需要客观冷静地分析案侦情况，谋划和确定讯问的方向和重点，使侦讯具有计划性和超前性。
表演者需要丰富的感知经验与直觉顿悟，娴熟地控制其表情达意的动作和非言语情态，具有临场发挥、随机应变的行为能力。
在侦讯舞台上，侦查员除了本色的表演，还可根据对策的需要，临机扮演各种心理角色。
这就需要他们像演员塑造角色一样来塑造自我形象，在真实的心理沟通中，与嫌疑人进行有效交流。
这种对策角色，崭露于具体的现实情境中。情境真实了，角色演啥像啥，才会产生心理认同，成为嫌疑人认可的性格演员。
来源：《犯罪研究》。作者：陈闻高。文章仅供参考，如需引用，请以正式文件为准。如有问题请及时联系处理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
