河南
这几天，一则新闻刺痛了无数人的神经。
南开大学一名学生，在二手平台购买一部“拍立得”相机，结果被骗子一步步诱导，通过共享屏幕、分22次转账，最终被骗走220万元。这是天津近半年来单案金额最高的电信诈骗案。
消息一出，舆论场炸了锅。
但令人心寒的是，很多人第一反应不是同情，不是警醒，而是一边倒的嘲讽：“智商堪忧”“一个学生怎么有220万”“读书再多照样被骗”……
这些声音，刺耳，而且危险。
我想说的是：一个被骗走巨额财产的学生，不需要你来给他做“智商鉴定”。
骗子的剧本，远比你想象的精密
先别急着下“高学历低智商”的结论，我们来看看这个骗局是怎么发生的。
受害者通过二手平台购买“拍立得”——这是再正常不过的购物行为。骗子没有一上来就亮刀，而是依托正规平台引流，然后步步为营：信息窃取、人设伪装、话术施压……每一步都是团伙精密设计的产物。
最关键的环节是什么？是“共享屏幕”。
当受害者打开共享屏幕的那一刻，银行卡余额暴露在骗子眼前。220万，这个数字瞬间点燃了骗子的贪婪。接下来，22次转账，每一次都是一套精心编排的说辞和施压。
这不是街头骗局那种临时起意的小把戏，而是一条完整的、产业化的黑色产业链。骗子团队分工明确，剧本反复打磨，话术精心设计，专门针对在校生的心理弱点进行“精准打击”。
你觉得换你上，就一定能全身而退？
别那么自信。
高学历不是反诈盾牌，被骗不等于低智商
“名校出身就不会被骗”——这本身就是一个天大的错觉。
事实反复证明：反诈能力与学历高低没有必然联系。
江苏常州一名深耕反诈宣传、参演反诈小品的宣讲员，深陷“注销校园贷”骗局，被骗18万元。你没看错，就是专门搞反诈宣传的人，也被骗了。
中科院一名博士，轻信境外高薪招聘，被骗至缅甸黑园区，至今生死未卜。
这些案例告诉我们什么？告诉我们：骗子攻克的不是你的知识储备，而是你的心理防线。
在特定的情绪状态下——焦虑、恐惧、贪念、同情——任何人都有可能做出非理性判断。这不是智商问题，这是人性弱点。
名校学生擅长课业钻研，却未必通晓层出不穷的网络黑产套路；实验室里的科研人员精通专业理论，对诈骗话术同样存在认知盲区。这不是他们的错，这是“术业有专攻”的客观事实。
用一次被骗，全盘否定一个人十几年的求学价值，这种逻辑本身就很荒唐。
“受害者有罪论”，是另一种作恶
更值得警惕的，是隐藏在这些嘲讽背后的“受害者有罪论”。
被骗了？那你肯定贪小便宜。被骗了？那你肯定脑子不好使。被骗了？那你活该。
这种思维方式，把本该指向骗子的矛头，调转过来指向受害者，在别人的伤口上撒盐。
后果是什么？
很多电信诈骗的受害者，在遭受巨额财产损失后，本就承受着巨大的经济压力和心理创伤。如果舆论环境充满嘲讽和指责，他们会选择沉默，选择不报警，选择自己扛着。
这不正是骗子最希望看到的吗？
受害者不敢报警，犯罪分子逍遥法外，继续行骗，继续坑害更多人。那些嘲讽者，在无形中成了骗子的“帮凶”。
这不是危言耸听。现实中，已经有很多诈骗受害者因为害怕被嘲笑、被指责，而选择隐瞒案情、放弃报警。
每一句“智商堪忧”，都是在为骗子递刀。
这堂防诈课，每个人都该认真听
跳出戏谑与偏见，这起巨额诈骗案的价值在于：它是面向全社会的一堂硬核防诈公开课。
我们应该从中汲取教训，而不是消费别人的不幸。
对学生来说，反诈宣传不能停留在班会通知、海报张贴的表面功夫。结合真实案例，模拟高发骗局场景，进行沉浸式反诈教育，才能真正打破“这事不会发生在我身上”的侥幸心理。
对平台来说，二手交易风控机制必须升级。封堵脱离平台私下交易的漏洞，压实个人信息保护责任，斩断骗子精准获取用户信息的链条。
对我们每个人来说，请牢牢记住：不要扫描陌生二维码，不要点击不明链接，更不要与陌生人开启共享屏幕。这三条，关键时刻能保你财产安全。
电信诈骗是一场不对称的战争。骗子以团队作战的完备布局，针对人性弱点设计心理陷阱，任何一个普通人都有可能成为目标。这不是学历能解决的问题，这是整个社会需要共同面对的挑战。
少一分嘲讽苛责，多一分警醒反思。把个案转化为全民反诈的鲜活教材，才是对这起案件最好的回应。
毕竟，今天你嘲笑别人“智商堪忧”，明天那个被骗的人，可能就是你自己。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
