山东
近年来，随着养老服务、健康养生、美容保健等服务行业的发展，老年人成为预付式消费的一大群体。当老人与商家发生纠纷、老人因故无法自行维权时，家属可能因不了解实情而遭到商家的刻意隐瞒，在此情形下签订的退费协议效力成为新的次生争议。近日，北京房山法院审结一起预付费退款协议效力纠纷案件，老人家属因对退款金额有异议，申请撤销双方签订的协议。
（图源网络 侵删）
基本案情
2025年2月，老林向一家养生馆充值，用于养生服务。十几天后，老林因故受伤入院治疗，后去世。老林去世后，他的女儿小林前往养生馆，与工作人员协商退还老林的充值款项。
协商过程中，养生馆工作人员向小林手写一份老林的消费明细，其中列明老林充值金额76600元及剩余费用41363元。在此情形下，双方签订《退款协议》。协议约定：养生馆退还老林未消费的款项四万元；小林保证不以任何理由对养生馆提起仲裁、诉讼或行政程序；协议签订后小林出示的任何与本次退款项目的资料都和养生馆无关。
协议签订后，小林收到了4万元退款。事后，小林整理老林财产时发现，老林通过POS机及财付通向养生馆支付了202720元。这与签订退款协议时养生馆告知的76600元消费总额相差巨大。
小林认为，养生馆故意隐瞒老林的真实消费金额，诱导自己以极低数额达成《退款协议》，于是向法院提起诉讼，请求撤销该《退款协议》。养生馆辩称，签订退款协议时已告知老林总消费20余万元，剩余4万余元，不存在隐瞒和欺骗行为。
法院审理
法院审理查明，虽然养生馆声称签订协议时已告知老林的消费情况，但未能提供证据证明曾作此告知，也未能提供老林的真实消费记录。相反，小林提交了签订《退款协议》当天店内工作人员手写的消费明细照片，明确显示充值总额为76600元、剩余41363元，该照片的真实性得到养生馆认可。
再结合小林提交的银行明细，证明签订《退款协议》的18天前老林单日充值202720元，与养生馆告知的充值76600元数额反差巨大。由此认定，养生馆未告知老林真实的消费金额，存在虚假陈述，致使小林基于错误认识签订了仅退款4万元的《退款协议》，养生馆的行为已构成法律上的欺诈。
根据民法典第一百四十八条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。养生馆利用信息不对称，刻意隐瞒真实充值金额、诱导家属签订不公平的退款协议，构成可撤销的情形。法院最终判决撤销小林与养生馆签订的《退款协议》。协议被撤销后，自始没有法律约束力，其中关于“不得起诉”“放弃权利”等限制性条款也随之失效。
法官提醒
大额充值的预付式消费风险较高，一旦经营者关门跑路、服务缩水或消费者自身发生意外，款项退还即成为双方博弈的焦点。
法官在此提示，在消费活动中，尽量选择按次、按月付费，避免长期大额预付。预付充值时，除了保存会员卡之外，还要保留好消费凭证，定期打印银行流水、保存微信支付截图等，并注意收款商户的全称，以便日后核对维权。
在签订退款协议时，注意一些商家拿出事先拟好“放弃全部其他权利”“不得再主张任何费用”“与商家再无任何纠纷”等条款的格式协议。在未全面了解真实消费金额、核实消费情况之前，不轻易签订任何“全部了结”的协议。可以先行要求商家打印完整的消费记录和余额明细，并拍照留存，再行协商。
同时，根据相关规定，经营者对自身提供的服务内容、消费金额、剩余次数等负有记录和保存义务，对消费者支付金额、消费项目以及余额等负有如实告知的义务。诚信经营、充分告知、保留记录、公平签约，既是法律底线，也是经营者长久经营之道。
转自：山东高法
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
