湖北神农架被指“圈国道收费”，“无条件放行”能平息舆论吗

继四川稻城亚丁景区因圈省道收费引发舆论风暴后，湖北神农架林区被曝存在类似问题。

6月2日，中国交通广播发布报道，武汉市民朱先生自驾从坪阡古镇沿G347国道前往松柏镇时，在神农顶景区大门被工作人员以进景区需购票为由拦下，被迫折返绕行，原本两个半小时的路，足足开了四个半小时。当地居民介绍，本地车辆和乡镇班车可免费过境，外地车辆必须购票方可通行。

图源：中国交通广播

湖北文旅集团神农旅游投资集团党委书记、董事长王中林表示，“可能有个别存在这种现象，但是绝大部分是不存在的。只要确实是过境的，是允许通行的，并没有收钱。”神农架林区委宣传部相关负责人称，外地车过境是没有问题的，可能是工作人员那边沟通上存在问题。

神旅集团5月30日发布的内部文件《关于国道穿行神农顶景区的情况报告》，称景区采用“以劝为主、稽查为辅”的方式，对过境车辆签订《过境车辆告知书》后放行，对借过境逃票者实行“一次提醒、二次劝离、三次补票”的原则。

图源：中国交通广播

6月3日上午，湖北省交通运输厅相关处室工作人员向红星新闻表示，已注意到相关报道，并已介入调查，后续将通报详细情况。

图源：神旅集团官微

6月3日12时58分，湖北神农旅游投资集团有限公司发布公告称，对过境车辆实行全天候无条件自由通行，同时全力配合相关部门开展调查核实。

截至6月4日，全网相关信息共2115，中国新闻网、中国网、中华网等媒体报道该事件，微博话题#阅读量94.6万，#神农架被指圈路收费#阅读量71.4万。

网络舆论场

大象舆情分析师基于主流媒体评论文章与网友评论观点，梳理发现神农架圈国道收费事件的舆论关注焦点集中在五个方面。

1. 公众对景区“占山为王”的愤怒

部分网友将此事与“路霸”“山匪”形象相关联，如“此山是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路财”“以前拦路抢劫还要拿把刀，现在只要建个卡口就叫你主动交钱”“比黑社会还恶劣，都能占领国道了”。这种“合法化劫道”的感知，击穿了公众对公共资源管理的信任。现代快报评论指出，这种圈路收费行为不仅影响正常交通出行，也大大降低旅游体验感，让“到此一游”的兴奋沦为“只此一游”的郁闷。

2. 公共路权与企业私权的边界之争

不少网友追问，国道是国家出资修建、用燃油税和养路费维护的公共道路，凭什么由一家旅游企业设卡管理、索要门票？有网友评论称，“我走国道，我想走多久走多久，这是我的权利”“如果神农架可以这样做，全国各地哪里国道省道周围景色好，就可以建个闸口收钱。”重庆日报评论指出：“国道姓‘国’不姓‘景’。《中华人民共和国公路法》明确规定：禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。”北京京渝律师事务所朱科律师称，湖北神农旅投是市场化景区经营主体，无法定执法权限，不仅无权在国道收费，且无权拦停车辆要求过境登记或限时通过。

3. 真假过境背后的双标逻辑

大量网友亲历表明，外地车牌本身就是被拦的理由，一位河南网友称“必须签协议才让过”，另一位重庆网友表示“不买票不让过”。这种本地车畅通、外地车受阻的区别对待，被公众感知为地域歧视而非精准管理。有网友吐槽，“没举报收费理所应当，举报后曝光了就是工作人员沟通有误”“反正最后都是员工背责”。“查到了就道歉、风头过了再恢复”。

4. 破窗效应下的行业积弊

多名网友在评论中主动提及“继稻城亚丁之后”“第二个稻城亚丁”，并呼吁“趁稻城事件的热度，把全国这些国道违法拦路的一网打尽”。大量网友列举了青海湖、泸沽湖、纳木错、赛里木湖、喀纳斯、扎尕那、五台山、虎跳峡等存在类似问题的景区。大河报评论文章指出：“舆论只会聚焦热点个案，没法覆盖所有日常隐形乱象。今天神农架出事被整改，明天其他景区依旧可能照搬套路，只要不被曝光、不上热搜，就能继续违规牟利。”

舆情回应分析

大象舆情分析师认为，本次事件的底色不是孤立个案，而是长期积弊的集中爆发。在此背景下，各方回应是否能够超越“头痛医头”的操作层面，触及路权归属的制度根源，成为评判回应质量的标尺。

1. 制度事实与回应口径的错位

本次舆情回应中，对外口径与内部文件之间存在差异，各方回应在责任归属上呈现出“上推下卸”特征。5月30日，神旅集团内部文件《关于国道穿行神农顶景区的情况报告》显示，“过境车辆管控”有完整流程设计的制度安排。而董事长王中林将问题归结为“可能有个别存在这种现象”，淡化制度性问题；神农架林区委宣传部则将收费行为解释为“员工沟通存在问题”，将责任归于一线的执行失误。重庆日报评论：“两种说辞，不仅没有答疑解惑，反而显得矛盾重重，如果收费只是个别员工的操作问题，那为何本地车和外地车享受不同待遇；如果政策允许车辆免费通行，为何在实际操作中司机们屡屡遭遇被拦被收费的情况？”

2. 公告只解决通行未触及路权

6月3日神旅集团发布的公告，宣布对过境车辆实行全天候无条件自由通行并诚恳表示歉意。这份公告具备了承认事实、表达歉意、给出整改措施三项基本要素，在形式上完成了对当下争议行为的纠偏。但公告只解决了“让不让过”的问题，却没有回应公众最关心的两个问题，此前被收费或绕行的游客如何补偿，以及G347该路段在路权归属上如何厘清。

3. 类似案例背景下的回应压力

就在一周前，四川稻城亚丁景区因类似问题被文化和旅游部点名通报。这意味着神农架事件发生时，舆论已经完成了一次关于“景区圈路收费”的集体讨论。在此背景下，神旅集团的回应承受着更高的预期压力，公众不仅满足于看到一份“诚恳道歉”和“无条件放行”的公告，更希望看到神农架能够拿出超越稻城的整改诚意，如主动承诺清退历史收费、厘清国道的路权归属等，极大地压缩了企业的容错空间。

4. 省级主管部门高位介入

湖北省交通运输厅相关处室工作人员表示“已注意到相关报道，并已介入调查，后续将通报详细情况”。作为省级行业主管部门，交通运输厅的介入本身就具有“定分止争”的象征意义，其表态有更高的公信力和说服力。“已介入调查”向公众传递一个信号，此事已经超出企业自查自纠的范畴，进入了行政监管的程序轨道。同时，“后续将通报详细情况”的承诺，为事件设置了一个官方的结论锚点，有效引导舆论从即时声讨转向等待调查结果，为各方争取了宝贵的缓冲空间。

来源 | 大象新闻

编辑 | 王婷