先植入晶体又取出，眼科医院评估失误致女子两次手术，术后出现多项后遗症；律师说法

郎女士双眼近视，花2.8万元在江苏南通江河泽明眼科医院做ICL人工晶体植入手术，满心期待永久摘镜，结果术后次日即被告知镜片尺寸选小了，需二次手术。让她没想到的是，她接受的第二次手术，医院却不是给她换晶体，而是取晶体。“经历了两次手术，医院说对眼睛没有损伤，可我现在每天双眼都干痒、刺痛胀痛，眼前总有黑点……”

女子被推介ICL晶体植入手术，术后双眼视物模糊

郎女士38岁，家住江苏省南通市。

她向华商报大风新闻反映，她的右眼近视825度、左眼775度。2025年5月，她在医院检查完视力后，在网上发布了自己双眼视力的检查单，“想让懂的人帮忙看看检查的图表。”

图为涉事眼科医院

郎女士回忆，大约是同年5月29日，南通江河泽明眼科医院的工作人员私信联系她，向她推荐眼部手术项目。“我倾向于飞秒手术，但院方工作人员主推ICL晶体植入手术，称该手术为两毫米微创术式、远期效果稳定、售后完善，给我说做这类手术的是从上海请来的专家……”

郎女士与医院的工作人员聊天记录

同年10月1日，郎女士来到南通江河泽明眼科医院，做了一套眼部检查。在支付完2.8万元手术费及药费后，10月7日下午2时30分，郎女士接受了ICL晶体植入手术，“直到手术前，医院也没给我说过方案，只说做手术是从上海请来的一名眼科学博士。”郎女士说，术中其左眼手术耗时较长，手术结束后双眼视物模糊，“留观后就让回家，因为看不清路，当时寻求路人的帮助，才打到车。”

郎女士手术记录显示，有晶状体眼人工晶体植入手术；手术经过：角巩膜缘切口，长度3mm，前房注入粘弹剂，植入后房型人工晶体ICL……

术后次日被告知晶体选小了，需二次手术补救

“没料到，就在手术后的次日上午，我去复查的时候，这家医院的赵主任说，手术因为术前评估失误，给我植入的晶体尺寸选小了一号，需要重新植入更大尺寸晶体进行修复。”

在郎女士与赵主任沟通的音频中，赵主任坦承，二次手术多少会有一点伤害，并建议郎女士尽快接受第二次手术。

郎女士犹豫不决，她说，当时得知这个消息，内心很恐慌。当天下午，郎女士又接到该院屈光中心负责人周某某的来电，“她承认选小了晶体，保证给我做好第二次手术，再三承诺会对我负责。”

郎女士手术后的画面

郎女士保留了当时与周某某的通话音频，记者从中了解到，周某某坦诚，给郎女士做的第一次手术在晶体选择上出现了失误，给郎女士带来了困扰，对此深感抱歉，其称，跟专家沟通过，植入小号的晶体短期内不会有明显问题，但从长期的角度考虑，以及为了郎女士眼部安全着想，建议郎女士三天后进行第二次手术，第二次手术将原先的晶体取出，再重新植入一个尺寸适配的晶体。并承诺，二次手术的风险院方已经充分评估，专家的技术完全能应对，院方会尽全力确保手术成功；对于此次的失误，医院会承担相应的责任，术后会给郎女士相应的补偿。

向卫健部门投诉后，医院只做取出手术不再植入新晶体

郎女士认为医院不尽责，随后就此向当地的卫健部门反映，“卫健部门将我的投诉转到了医调委，说让我们先调解。”

郎女士说，没想到，“医院态度急转直下，对我爱搭不理的，也不着急给我做第二次手术了。”

郎女士想到其他医院再做手术，随后前往南通大学附属医院、南通市第一人民医院、上海市第一人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等多家医院检查眼部情况，“但没有医院愿意给我重新做手术。”

在郎女士提供的多家医院的门诊病历中，记者看到，郎女士第一次手术后于2025年10月23日前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，其病历显示，体格检查(辅助检查)为：双眼结膜无充血，角膜透明，ICL位正，拱高略低，瞳孔直径3mm……双眼ICL接近垂直位……初步诊断：人工晶体植入术后；2025年11月13日，郎女士在第二次手术后前往南通大学附属医院就诊，其门诊病历中的查体显示：戴镜右眼0.8，左眼0.6……玻璃体混浊，2026年3月9日郎女士又在该院检查，病历中查体显示：其戴镜右眼为0.6，左眼为0.6。郎女士说，视力一次比一次下降。

“无奈之下，我只能接受南通江河泽明眼科医院的第二次手术。”让郎女士没想到的是，对方不再愿意给她重新植入适配的晶体，只同意帮她取出原先的晶体。“我还跟他们说，反正都要再开一次刀，你取的时候要有切口，那把再适配的晶体植入吧，可他们就是不同意，并再三强调，说如若再不做晶体取出术的话，只会对我的双眼造成损害。”

2025年11月5日，郎女士在该院接受了第二次手术，记者看到，“有晶体眼后房型人工晶体（ICL）取出手术同意书”上显示，术后取出原因标注为“拱高原因”。

为何二次手术不植入新晶体，院方避而不答

郎女士说，“医生说两次手术不会对我眼睛造成损害，我才跟他们签了和解协议。”

调解协议书

记者看到，2026年1月9日，由南通市医患纠纷人民调解委员会主持下的调解协议书显示，郎女士因高度近视，在该院完善各项检查后，行ICL晶体植入手术，术后检查发现拱高异常，需对植入晶体进行调整。后期，患者在江河泽明眼科医院进行晶体的取出。经该中心调处，南通江河泽明眼科医院退还手术费2.8万元，并一次性补偿郎女士医疗费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费及交通费等各项费用共计4万元。

郎女士说，当时临近年关，事情太多，根本顾不上去外院看眼睛，但眼睛实实在在的感受是存在的，经常胀痛、眼干，有时候还拉扯着太阳穴疼。现在看东西，眼前总是雾蒙蒙的，还经常性出现黑点的情况，“我以前只是度数高，并没有眼部疾病，做这个手术后，非但没解决视力的问题，还冒出了这么多的眼部问题，现在我每天都得滴很多种眼药水……”

2月4日，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院浦江眼科给出的诊断是：高度近视性脉络膜视网膜病变，玻璃体混浊；3月26日，复旦大学附属华山医院给出的诊为“屈光不正”“干眼症”。

郎女士提供的就诊病历资料

让郎女士不能理解的，为什么医院宁可给她做取出晶体的手术，也不给植入新晶体？

对于这一问题，5月29日，记者向南通江河泽明眼科医院屈光中心相关负责人周某某询问，周某某避而不答，只说院方已与郎女士达成和解，如果郎女士认为眼部有问题，建议她去做司法鉴定，来厘清责任。

专家解答：

拱高偏低是什么意思？

两次手术掉了1000多的内皮细胞数正常吗？

郎女士说，和解并非她的本意，“我的目的是要做手术，不是为了挨两刀后让他们给我退手术费的，更不是为了所谓的补偿费。”郎女士现在有三点疑问：之后多次检查发现，她的内皮细胞数从术前的2900多掉到如今的1500多，“医生说这个没了不可能再生长了”；此外郎女士还想知道医院明明将尺寸选小了，为何不直接写明白，却要写成拱高问题；她还想知道自己现有的条件，还有没有可能再做手术？

6月1日上午，记者就此采访了西安一家医院眼科主任。

关于丢失的角膜内皮细胞问题：该主任介绍说，所有眼前节手术（如白内障、ICL手术）都可能造成内皮细胞损伤。郎女士术后角膜内皮细胞数有1500，正常情况下是可以维持角膜功能的。

关于拱高问题：郎女士术后查体被发现拱高偏低，拱高其实就是指ICL晶体植入后在前房形成的隆起程度，理想状态是既不过高也不过低。“拱高偏低”通常因晶体尺寸选择偏小导致，若晶体偏大则拱高偏高，晶体偏小会紧贴自身晶状体，可能引发白内障、高眼压等问题。

该主任解释道，ICL手术具有可逆性，也就说，不合适的时候可取出，或置换晶体，但是这种情况最好不要出现。这家医院在术后发现了给她植入的晶体不合适，想重新装一枚合适的，医生是想及时补救的，因为不适配，在后期有可能会出现并发症。实事求是地说，二次手术确实会有损伤，但这是一种补救措施，和后期可能产生的并发症相比，还是利大于弊的。

关于当下眼部各种不适问题：该主任分析道，是否是两次手术造成的，这个需要做相应的检查来明确诊断，其他医院不愿意接手给她做手术的原因，是对患者术前及术中的情况不够了解，盲目手术可能会带来风险。

律师观点：

涉事医院诊疗违规且违约

患者可撤销协议追加赔偿

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：本案中眼科医院存在明确的诊疗过错与合同违约行为，应当承担医疗侵权责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十九条、第一千二百二十一条规定，医疗机构及其医务人员负有完整告知医疗方案、替代疗法、手术风险的义务，且诊疗行为应当符合当时医疗水平。院方因自身评估失误选错晶体尺寸，导致首次手术失败，未尽到医者审慎诊疗与充分告知的核心义务。同时，双方形成合法有效的医疗服务合同，院方未实现摘镜治疗目的，依据《民法典》第五百七十七条，已构成根本违约，需承担退费、赔偿损失等违约责任。

赵良善表示，院方二次手术擅自变更诊疗方案，进一步加重医疗过错与侵权损害。院方事前明确承诺二次手术为置换适配晶体，却在患者投诉后单方变更手术方案，仅取出晶体不予植入新晶体，严重侵害患者知情同意权与自主就医权。如需在法律层面精准确认过错比例、因果关系程度及伤残损害后果，建议依法委托司法鉴定机构开展医疗损害司法鉴定，必要时同步进行伤残等级鉴定、后续治疗费评定，以鉴定意见作为划分医院侵权赔偿责任的法定依据。

赵良善指出，案涉医患调解协议存在法定可撤销情形，患者仍可依法维权、主张补充赔偿。该调解协议仅能覆盖签约时已知损失，无法约束患者对协议签订后新发的眼部损害后遗症的索赔权利，患者可依法起诉撤销协议，申请医疗损害司法鉴定，追加主张医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金等全部法定赔偿。

观点二：

医院擅自变更术式存疑

卫健部门应介入彻查医患纠纷

陕西省律师协会医疗卫生法律专业委员会主任、陕西许小平律师事务所高级合伙人刘霄峰律师认为，南通江河泽明眼科医院给患者承诺的二次手术，是要取出不适配的晶体、再植入新的晶体，那后来又是什么原因、让院方从替换晶体变成只取出晶体？是患者自身不满足手术条件？还是院方因患者投诉而改变方案？卫生行政部门需履职介入调查。

整体看本案，患者白白经历了“一植一取”两次手术，近视没有得到任何改善，还遗留了一系列的问题。

刘霄峰认为，双方虽然已经签订了调解协议，但患者如果有证据证明该调解协议是在欺诈、胁迫、显失公平等情形下签订，可以依法向法院起诉请求撤销该调解协议。协议被撤销后，患者可重新启动维权程序，该院的医疗行为是否存在医疗过错，以及与其现存损害后果之间的因果关系及原因力等事项，患者可申请人民法院委托司法鉴定机构进行鉴定。

另一方面，无论医患纠纷调解协议是否撤销，如果医疗机构确有违反卫生法规的行为，卫生行政部门仍然要依法履职，进行调查处理。另外，对于患者所称医疗机构宣传为其进行手术的“上海专家”，是获取其信任的关键，该专家是否确实在该机构为本案患者实施了手术，其他参与手术的人员是否具备合法资质，医务人员是否将患者病情、手术风险、替代诊疗方案等充分向患者告知并取得明确同意，以及诊疗和纠纷处理过程中是否存在其他违反卫生法规之处，这些问题，都需要当地卫生行政部门依据《卫生行政处罚程序规定》和法律法规的规定，全面调查后依法做出处理。

华商报大风新闻记者 苗巧颖 编辑 李婧

（如有爆料，请拨打华商报大风新闻热线029-8888 0000）