北京
来源：滚动播报
（来源：新华日报）
□ 本报记者 李 刚
“不怕李逵变李鬼，不用担心会‘踩雷’。”近年来，慕名来徐州体验地方餐饮文化的游客越来越多，让游客踏实消费、放心选择成为新课题。最近，徐州市中级人民法院知识产权法庭妥善审理了涉“绿地三只羊”“蜜三刀”“老家地锅”“泥池”等地方品牌保护案件。庭长李为帆表示：“我们加大对辖区内优秀传统文化、民间工艺、老字号以及地理标志等知识产权资源的保护力度。”通过准确界定知识产权边界，徐州正塑造有序竞争的市场环境，让更多地方品牌成为城市“软实力”。
张某臣是第19213800号“绿地三只羊”及第48098569号“绿地3只羊”商标权利人，该商标在徐州餐饮行业具有一定的知名度和影响力。
案外人张某萍也申请注册第79000016号“汉邦三只羊”，同时张某萍也是美术作品《汉邦3只羊》的著作权人。张某萍将上述商标及著作权独占、排他授予徐州某餐饮公司使用。该餐饮公司经营“徐州三只羊烧烤羊肉串·白串·烤宫后”店铺，外卖包装袋上印有“3只羊羊肉串”等字样。该店铺在手机APP上共有消费评价2056条，其中有“这个三只羊不是门店的三只羊，盲目下单收到吃一口就知道踩雷了”“估计你也不是正牌三只羊”等评价。
张某臣认为，徐州某餐饮公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，因此要求判令停止侵权、赔偿损失。徐州中院认为，徐州某餐饮公司虽然享有“汉邦三只羊”商标使用权，但并未规范使用，而是割裂并突出使用“三只羊”“3只羊”部分，其实际使用的标识与张某臣注册商标中的显著识别部分“绿地三只羊”“绿地3只羊”在文字构成、呼叫及含义上高度近似，且二者均使用于烧烤餐饮服务，属于相同服务类别，同时相关消费者评价中“不是正牌三只羊”“不正宗”等表述，足以证实被诉标识的使用已导致相关公众对服务来源产生混淆误认，徐州某餐饮公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
审理法官表示，本案提醒徐州餐饮从业者应规范、完整使用自身商标，不得刻意“打擦边球”以攀附他人知名品牌，共同维护特色产业的品牌形象和公平竞争的市场环境。
徐州另一起案件也准确界定了正当使用权利，保护了地区非物质文化遗产。
外省某公司于2001年4月至2020年间先后申请注册了“泥池”系列商标，核定使用于白酒等商品。同时，徐州丰县某公司生产销售的白酒产品正面突出位置印有“泥池”二字，还标注了“徐州老字号”，同时标有丰县某公司自身商标。
外省某公司主张丰县某公司生产销售“泥池”酒的行为构成商标侵权，故诉至法院。丰县某公司则认为“泥池”系徐州地区特有的白酒酿制工艺，并于2016年被江苏省人民政府列入省级非物质文化遗产名录，其对“泥池”的使用属于正当使用。
“本案是一起典型的商标权保护与非物质文化遗产传承相衔接的案例，难点在于‘工艺名称’与‘注册商标’的权利边界划分。”李为帆表示，此案对平衡商标权人合法权益与非遗传承、规范经营主体使用行为具有指导意义。
法院审理认为，首先，丰县使用“泥池”工艺酿造白酒，可追溯到秦末汉初，该酿制技艺已被认定为江苏省省级非物质文化遗产。其次，“泥池”注册商标与作为白酒酿造工艺的“泥池”一致，因此其显著性区别特征趋于弱化，他人有权将“泥池”作为生产工艺进行正当使用。本案中，被诉侵权方对“泥池”的使用，仅是为了表明其酿制技艺，并非作为商标使用，不具有侵犯“泥池”注册商标专用权的主观状态，属于正当使用，不构成商标侵权。
“去年，徐州法院依法严格审查权利来源，鼓励权利人起诉侵权源头，利用示范性判决促进矛盾纠纷化解。”徐州中院党组成员、副院长岳彩领表示，全市法院受理著作权类及商标类批量诉讼案件同比下降20%。
“裁判一案、规范一行”，徐州法院坚持以专业知识打造专业化审判，以精品案件推动行业发展。办理的“擅自使用他人特定服务名称——甲某诉乙某羊肉烩面馆、丙某羊肉烩面馆不正当竞争案”入选中国法院2025年度案例。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
