湖南
来看这样一条报道——
注意到画线处了没？ 浙江瑞安这起案子，本身其实没什么争议。1岁多的小孩，菜市场乱跑，伸手进无防护兔笼，被兔子咬到差点断指，法院判监护人大头、店家三成，法理清清楚楚，责任划分也说得通。真正有问题的就是糟糕的媒体，连家长的性别都搞得这么魔幻，内文都说了是母亲，结果标题搞成“男子”。
当然你现在去潇湘晨报的微博去看，已经改成了家长买菜时儿子逗玩兔子被咬伤#，再看编辑记录，隐藏了修改后公开，仿佛没事人似的。
我专门去翻了最早的报道，是6.2也就是昨天由瑞安市的上一级地级市温州市的媒体温州晚报发布的《》——
法院经审理认为，峻峻系不满2周岁的幼儿，对动物危险性缺乏任何认知能力。其母亲作为监护人，未全程看护幼儿，未尽法定监护职责，是致害发生的主要原因。 公众号：温州晚报
这篇原稿根本没提到什么男子，也没有任何的修改记录。也就是说，而潇湘晨报在今天6.3转载时，正文内容全部照搬该稿，但标题里的“男子”却是它从其他媒体那一窝蜂跟着添加上去的，比如合肥日报的合新闻、黑龙江广电的新闻夜航，只不过潇湘晨报可能流量更大，就成了被吊起来打的活靶子。
由此可以看出，这就是流水线小编从别处扒稿，正文都不仔细看，标题要么自拟要么直接照搬，随后扔出去坐等流量上门。
我在媒体行业待过就知道，“三审三校”是标准流程，但这样一篇稿子，从一审到终审，都没发现标题写的“男子”、正文说的是“母亲”，也没发现“爸爸带娃”的叙事跟法律文书对不上。然后出了事呢？先是微博隐藏，然后偷偷改“男子”为“家长”，假装无事发生一样，接着奏乐接着舞。
这套操作对于老网友来说可太熟了，先是标题党引爆情绪，然后评论区吵成一锅粥，发现事实不对后静默修改或删帖，反正零成本、零追责、下次继续。
此外为什么很多涉及“看护不力”“带娃出事”的场景，主角总容易被默认写成男的？还经常有人传播“孩子没危险时爸爸就是最大的危险”。这与其说是某种性别阵营的有组织操作，不如说是网媒叙事工厂的一种结构性偏见。
因为“男子/爸爸”+“带娃出事”这个组合，天然更方便制造“甩手掌柜生物爹”的评论区狂欢；而“妈妈带娃出事”则更容易触发另一套话术。涉事编辑未必是在执行某个KPI，但他们在选模板词的时候，潜意识里就是在往更容易炸的方向拧。
想想看，一个一岁多小孩差点废掉一根手指的司法案件，竟然被当成了标题饲料，连当事家长的性别都是可以随手捏造的。
像这类乱象，我并不打算把它归类为“打女拳”，因为这反而给了这些媒体台阶下。毕竟一旦你把战场拉到性别互撕，它们就赢了，网友的注意力就从“这家媒体连基本事实都不核对”转移到了“你站哪个性别”，然后拳师们疯狂维护，搞得主要矛盾都偏离了。
我想真正该追问的是，为什么连“当事人性别”这种写在正文第一段的硬信息，标题都能写错？这与其说是立场问题，不如说是职业能力归零的问题。还有，为什么“修改不标注、编辑不署名、纠错不置顶”成了全平台潜规则？
悄悄把“男子”改成“家长”就算完事了？“三审三校”到底审了个寂寞还是校了个空气？如果连身份代词都对不上，那这个制度存在的意义是为了装饰媒体花名册吗？
回到本案，兔子咬人这事，店家确实有错，判三成没啥问题，但更大的教训是，一岁多孩子在菜市场脱离视线范围才几秒钟，就出了这种事，这对所有家长都是一次血的教训提醒。
而对于空调房媒体这边，你骂它女拳也好、低能也罢，它根本不在乎。它在乎的是你点进来骂还是进来赞，反正流量到账就行。一个连“这位家长到底是爸还是妈”都懒得核对的编辑车间，压根不配拥有“舆论公器”这四个字。
咱也不用问它们频繁这么搞，为什么从不受惩罚？因为很多媒体从来就没打算好好做一个负责任的新闻产品，它已经沦为一个转来转去的内容菜市场。一旦你认真了，它就赢了。
（全文完）
关注小号防失联
为了保持正常接收推文
还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标
并多多点亮右下角“在看”
拜托了
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
