专家：现代战争进入多维对抗时代

参考消息网6月3日报道 《全球政治中的俄罗斯》双月刊网站5月27日刊登题为《从绝对优势到多极化：2026年美以对伊朗战争的教训》的文章，作者是伊朗外交部国际关系学院院长穆罕默德·礼萨·德什里。文章摘编如下：

2026年美国和以色列对伊朗的战争并非一场普通的国家间冲突，而是一场涵盖军事、经济、网络、心理、认知、媒体和地缘政治领域的多维度对抗。这场战争加速了国际体系的结构性转变，动摇了美国“绝对优势”的范式，凸显了非对称威慑与战略韧性日益增强的重要性。

这场战争是21世纪初意义最重大的地缘政治转折点之一。它发生在全球竞争加剧、权力结构变化、围绕国际体系规则的斗争日益加剧的背景下。

与有明确战线和军事目标的传统战争不同，这场冲突演变为复杂的混合对抗。它结合了传统军事行动与网络战、经济制裁、能源施压、情报战、心理战以及媒体信息战，反映了现代战争向多维现象的演进。其中，战争与和平、军事与民事、国内与国际舞台之间的界线变得越来越模糊。

从本质上讲，这场冲突是两种战略逻辑的碰撞。一种是美国和以色列的霸权逻辑，旨在通过强制力量维持地区优势、确保从属关系和塑造战略环境。另一种是伊朗的生存逻辑，其基础是主权、威慑、韧性及抵御外部压力。

这场战争不仅改变了地区力量平衡，还加速了全球体系更广泛的结构性转变，包括单极化衰落、多极化出现、非对称威慑增强，以及经济-信息工具作为武器的进一步广泛运用。

战争胜负取决于综合较量

这场战争最重要的教训之一，是证实了现代冲突本质上的多维性。战争不再局限于纯粹的军事领域，而是延伸至众多相互关联的领域，包括经济体系、网络基础设施、媒体生态系统、心理战以及认知管理。

这场战争表明，现代冲突的成败不仅取决于战场结果，还取决于构建叙事、影响认知、破坏金融体系运作和保持社会稳定的能力。军事实力仍然重要，但仅凭它已不足以确保战略胜利。

战争凸显了两种战略取向——霸权与生存——之间的根本差异。霸权国家往往追求迅速而彻底的胜利，旨在重塑敌对政治体系。与此相反，以生存为导向的国家以韧性、抵抗和长期消耗战为优先方向。

美国及其盟友实施的战略旨在通过强制改革引发政治崩溃。伊朗则将这场冲突视为生死之战。这种战略认识上的不对称决定了战争走向，最终导致对霸权的追求以失败告终。

这场冲突带来的另一个重要启示是：社会资本在现代战争中发挥着核心作用。民族凝聚力、集体认同、政治信任和社会团结成为维护国家稳定的关键因素。

就伊朗而言，内部团结发挥了力量倍增器的作用，增强了国家抵御外部压力的能力。社会凝聚力降低了国家的脆弱性，在危机条件下巩固了制度连贯性。

这表明，现代战争越来越依赖于社会韧性，而不仅仅取决于国家的作战能力。

这场冲突凸显了自给自足在国防战略中的重要性。凭借自身能力、分散的国防结构和低成本军事技术，伊朗证明了非对称策略在对抗技术优势明显的对手时是有效的。

无人机、弹道导弹和海上打击平台在改变冲突的成本结构方面发挥了核心作用。这场战争表明，成本较低的系统可以给技术更先进的对手制造不成比例的经济和战略负担。

尽管技术不断进步，地理仍是决定军事成败的关键因素。地形、距离、兵力分散度和环境都对作战效能产生重大影响。

伊朗利用山区地形、地下工事和分散的防御设施，提高了生存能力和作战效能。这凸显了经典地缘政治原则在现代战争中经久不衰的现实意义。

认知战的重要性日益凸显。叙事、认知和信息流已成为战略竞争的核心要素。

双方都致力于塑造国内和国际社会对己方合法性、正当性和胜利的认知。若无法控制叙事，就可能削弱军事成就；若成功构建叙事，便可以强化战略成果。

全球力量格局广泛转变

这场战争加速了冷战结束后单极秩序的瓦解。任何单一行为体都无法获得决定性的战略主导地位，这反映了全球力量格局更广泛的转变。

这场冲突凸显了国内政治环境对外交行为日益增强的影响。两极分化、体制碎片化和合法性问题限制了战略决策的制定。

战争还暴露了联盟体系内部的紧张关系。盟国之间在威胁认知和战略利益上的分歧削弱了团结和协调。

经济手段——制裁、贸易限制和能源控制——成为地缘政治竞争的核心工具。经济相互依存越来越多地成为战略弱点。

冲突加速了多极国际体系的形成，其特征是势力中心相互竞争、多元化联盟和碎片化的治理结构。

2026年美国和以色列对伊朗的战争成为国际政治的转折点。

这场战争加速了单极化的衰落，巩固了向多极国际秩序的转型。它还表明，当今的安全形势是由军事实力、经济结构、信息系统和社会稳定性之间的复杂互动所塑造的。

未来的区域秩序可能呈现出战略竞争、可控动荡、选择性外交和威慑形式不断发展等特征。长期稳定将取决于包容性区域安全机制的发展和持续的外交互动。（编译/贺颖骏）