香会44国齐聚，中方代表团气场全开，崔天凯三问待美方回应

5月29日，第23届香格里拉对话会在新加坡开幕，来自40多个国家和地区的政要、防务官员和专家学者到场，现场规模超过550人。

按往年的惯性，这原本又会是一场由美国和西方主导议程、亚洲国家被动接话的安全论坛，但今年的气氛从中方代表团入场那一刻起就有点不一样了，中国没有派出国防部长，而是由国防大学孟祥青带领专家学者代表团参会。

前驻美大使崔天凯在会场上把问题直接抛给美国、日本和欧洲，结果几方都没有给出真正对得上题的回应。

表面上看，这只是一次会议上的几轮交锋，往深处看，它暴露出来的却是另一层变化，亚太安全议程到底还由谁来定，过去那套玩法是不是已经开始失灵了？

香格里拉对话会这些年一直被包装成亚太最重要的安全论坛之一，但它的主办方是英国国际战略研究所，议程设计、会场氛围、提问方向，本来就带着很强的西方安全叙事色彩。

说白了，这个平台并不是天然中立，它更像一个已经运行多年的既定场景，美国和盟友讲战略，其他国家负责回应，美国负责定义风险，亚洲国家负责解释自己。

中方这些年不是没来过，也不是没有认真参与过，但长期处在“别人出题、中国答题”的框架里，本身就意味着主动权不在自己手里。

所以这次中方的做法其实不是退，而是换了一种更清醒的出场方式。既然这个场子本来就不是决定亚太安全走向的真正核心平台，那就没有必要把最高级别的政治资源继续投进去。

派专家学者来，把该讲的立场讲清楚，把该回应的问题回应掉，但不再把会场本身看得过重，这背后传递出来的意思已经很明确了，这个论坛对中国来说仍然可以利用，但它不再值得中国用过去那种方式去配合抬轿。

也正因为如此，中方代表团这次入场时呈现出来的状态才会被很多人注意到。外界讨论“气场”，其实说的并不只是队列整齐、步伐一致，而是一种很直观的从容感。

这种从容感背后不是表演出来的姿态，而是位置变了以后自然带出来的节奏。当一方不再急着在别人的舞台上证明自己，反而更容易显得稳，因为它已经不需要通过高调出场来换存在感了。

如果说中方这次参会方式的变化体现的是对平台性质的重新判断，那么崔天凯在会场上的三次发问体现的就是另一层东西，中方已经不满足于继续做回应的一方，而是开始把真正的问题反过来摆到桌面上。

崔天凯第一个问题指向美国，核心不是美国喊了多少口号，而是美国到底有没有能力把已经形成的高层共识往下落实。

赫格塞思这次在香会上强调美国的“印太和平战略”，同时继续要求亚洲盟友增加防务投入，媒体普遍注意到他在口头上试图表现出稳定亚洲承诺的姿态。

可问题恰恰出在这里，美国这些年最让地区国家担心的从来不是它会不会说狠话，而是它说出去的话究竟能不能稳定执行。

相关媒体提到，赫格塞思这次仍然把盟友分担责任说得很重，而亚洲伙伴对美国可靠性的疑虑并没有因为这些表态自动消失。

这正是崔天凯那一问最扎实的地方。中美高层如果已经对“建设性战略稳定关系”形成共识，那么接下来看的就不是新闻发布会上的漂亮句子，而是谁来执行、怎么执行、执行机制能不能穿透美国内部政治周期。

第二个问题落到日本身上，针对的是日本这些年越来越明显的角色漂移。日本对外表述里仍然保留着“和平”叙事，但它在防务政策上的动作却在持续往前推，安全边界、装备出口、区域参与方式，都和过去那个自我克制的日本越来越不像一回事。

日本方面在会场上表达了对同盟稳定性的关注，这其实已经说明，东京自己也感受到了局势变化带来的压力。

崔天凯没有顺着日本的表述去讨论，而是把问题直接落在“你准备扮演什么角色”上，这个问法很厉害，因为它绕开了那些好听的政策包装，逼着对方去面对行动后果。

日本如果继续增加军备参与、继续在亚太热点议题上向美国靠近，那么它在地区安全里的身份就不可能永远停留在“被动防守者”这一层。

对周边国家来说，真正引发警惕的从来不是日本怎么给自己下定义，而是日本正在做什么。把这个问题点出来，等于是不让它再继续维持“说的是和平，做的是前移”的模糊空间。

第三个问题甩给欧洲，看上去距离最远，实际却很关键。因为这几年北约和一些欧洲国家越来越频繁地把目光投向亚太，从口头表态到派舰存在，再到把中国纳入所谓“系统性挑战”的讨论框架，欧洲安全力量已经不满足于只处理自己门口的问题。

英国、法国、德国等国代表都出现在这次香会，欧洲存在感并不弱，可亚洲是否真的欢迎欧洲把北约式逻辑往东搬，这件事从来没有被认真回答过。

崔天凯把问题提到“亚洲人民是否同意”这个层面，实际上是在戳一个很多西方国家不愿意正面回应的事实,欧洲可以对亚太表达关切，但不等于它自动拥有塑造亚太安全秩序的正当性。

亚洲过去几十年的基本稳定，主要靠的是本地区国家在复杂关系中不断寻找平衡，而不是依靠一个外部军事集团把自己的规则整套搬进来。这条边界过去说得不够直接，这一次算是被中方当面点破了。

这次外界最关心的一个细节，就是美方为什么没有把这些问题正面接住。原因当然很简单，因为它们现在手里能拿出来的东西本来就不像过去那么完整了。

赫格塞思在香会上继续要求亚洲盟友增加国防投入，一些报道提到美国要求的目标已经抬到相当高的水平，背后的逻辑非常直白，美国仍然想维持在亚太的主导位置，但它又越来越不愿意单独承担成本，于是希望盟友掏更多钱、出更多力、承担更多风险。

相关媒体也提到，赫格塞思把美国过去“单方面补贴富裕盟友防务”的时代说成已经结束，这种说法说到底就是一句话，美国还想当轴心，但它想用更低的成本继续当。

问题是，这种打法在今天的亚太已经没有过去那么好用了。亚洲很多国家现在最在意的不是美国口头上会不会支持，而是一旦局势真正升级，美国会不会临场调整、会不会让盟友承担超出原本预期的代价。这也是为什么这次香会期间，地区国家不断强调战略自主。

换句话说，美国现在面临的麻烦不只是中国提出了更有针对性的问题，而是它原来最擅长的一套东西在亚太正在遇到越来越多的保留态度。

大家并没有集体倒向另一边，但已经没有那么多人愿意毫无保留地按照美国设计的节奏走了。这种变化不会在一场会议里被正式宣布，却会在一次次沉默、回避和措辞调整里慢慢露出来。

这层变化当然暂时还不会把旧格局彻底推翻，但它已经足够让很多国家重新盘算站位。

而真正会继续发酵的不是香会上的一时热闹，而是这场热闹背后越来越明显的结构性问题，谁来定规则、谁来承担成本、谁又真的有能力把承诺一直兑现下去？

参考资料：

21年间5次参加香会，中国资深外交官崔天凯直言三大关切——2026-05-30 08:45环球时报